Asunto-osakeyhti\u00f6n osakkaat voivat yksimielisill\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 tehd\u00e4 sopimuksia kesken\u00e4\u00e4n, jopa yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen vastaisesti esim. lainojen kohdistamisesta eri osakkeille kuten alla olevassa ratkaisussa on tapahtunut. Se ei kuitenkaan uusia osakkeenomistajia elleiv\u00e4t he tule tietoisiksi esim. is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4todistuksen kautta t\u00e4llaisesta sopimuksesta. Alla olevassa tapauksessa katsottiin uusien osakkeenomistajien tulleen l\u00e4heissuhteen johdosta tietoisiksi aiempien omistajien sopimuksesta koskien lainojen jakoa.
Myyj\u00e4n olisikin syyt\u00e4 informoida t\u00e4llaisesta sopimisesta ostajaa. Muuten ostaja ei siihen tule sidotuksi. My\u00f6s is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4todistukseen tulisi t\u00e4llaiset kirjoittaa. Muuten on vaarana ett\u00e4 is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lle syntyy korvausvastuu mahdollisista vahingoista.
Osakkeenomistajien v\u00e4liset sopimukset ilman yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutosta ovat aina hankalia. Esimerkiksi tapauksessa KKO 1989:146 osakkeenomistaja ei ollutkaan sidottu yhti\u00f6ss\u00e4 noudatettuun k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, ett\u00e4 myyj\u00e4 oli maksanut korkeampaa vastiketta vaikka myyj\u00e4 oli kertonut ostajalle t\u00e4st\u00e4. Ostaja voi kielt\u00e4yty\u00e4 jatkossa maksamasta t\u00e4llaisia vastikkeita.<\/p>\n\n\n\n
KKO:2005:65 Asunto-osakeyhti\u00f6 – Yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen moite Asunto-osakeyhti\u00f6n kaikki osakkeenomistajat olivat yhti\u00f6kokouksessa yksimielisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet kohdistaa yhti\u00f6n ottamat lainat osakkeenomistajien kesken huoneistojen A ja C hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajien vastattaviksi. Vaikkei p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut ollut voimassa olleen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukainen, Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s sitoi sanottujen osakkeiden my\u00f6hempi\u00e4 omistajia. T\u00e4m\u00e4n vuoksi heid\u00e4n yhti\u00f6kokouksessa tekem\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla lainat p\u00e4\u00e4tettiin kohdistaa huoneistojen A ja B hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajien vastattaviksi, julistettiin huoneiston B osakkeenomistajien kanteesta p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n\n\n\n Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa Asian tausta<\/strong><\/p>\n\n\n\n Asunto Oy Espoon Laaksolahdenrannan (asunto-osakeyhti\u00f6) ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 5.11.1997 oli p\u00e4\u00e4tetty yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamisesta lis\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 siihen kunnossapitovastuun jakautumista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys (14 \u00a7), jonka mukaan huoneistojen A ja B omistajat vastasivat yhdess\u00e4 hallitsemansa rakennuksen (paritalo) rakennus-, korjaus- ja muutoskustannuksista ja huoneiston C omistaja hallitsemansa rakennuksen (omakotitalo) vastaavista kustannuksista. Muutos oli merkitty kaupparekisteriin 4.2.1998.<\/p>\n\n\n\n Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli 4.12.1997 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt nostaa yhti\u00f6lle yhteens\u00e4 600 000 markan luoton. Huoneistokohtaiset velkaosuudet p\u00e4\u00e4tettiin jakaa siten, ett\u00e4 huoneiston A osuudeksi tuli 83 163 markkaa, huoneiston B osuudeksi 400 000 markkaa ja huoneiston C osuudeksi 116 837 markkaa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen olivat hyv\u00e4ksyneet asunto-osakeyhti\u00f6n kaikki tuolloiset osakkeenomistajat, Riitta L ja Juha P huoneiston B hallintaan oikeuttaneiden osakkeiden omistajana ja Zermex Oy huoneistojen A ja C omistajana.<\/p>\n\n\n\n Asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 11.8.1999 oli p\u00e4\u00e4tetty (\u00a7 7) mit\u00e4t\u00f6id\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 4.12.1997 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhti\u00f6lle 29.7.1997 ja 11.12.1997 nostettujen yhteens\u00e4 200 000 markan m\u00e4\u00e4r\u00e4isten lainojen kohdentamisesta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kyseinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli ollut yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen ja siten asunto-osakeyhti\u00f6lain vastainen. Samassa yhteydess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 vastuu yhti\u00f6n yhteens\u00e4 600 000 markan veloista m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi niin, ett\u00e4 huoneiston A osuudeksi tuli 100 000 markkaa, huoneiston B osuudeksi 500 000 markkaa ja huoneiston C osuudeksi 0 markkaa. Samalla oli p\u00e4\u00e4tetty (\u00a7 8) perustaa 200 000 markan suuruinen lainanlyhennysrahasto ja kohdistaa kustannukset yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 14 \u00a7:n mukaisesti huoneistoihin A ja B, koska varat oli k\u00e4ytetty yksinomaan kyseiset huoneistot k\u00e4sitt\u00e4v\u00e4n rakennuksen rakennust\u00f6ihin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen olivat yhti\u00f6kokouksessa tehneet huoneistojen A ja C hallintaan oikeuttavien osakkeiden uudet omistajat. Riitta L ja Juha P eiv\u00e4t olleet osallistuneet yhti\u00f6kokoukseen.<\/p>\n\n\n\n Riitta L:n ja Juha P:n kanne Espoon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/p>\n\n\n\n Kanteessaan Riitta L ja Juha P muun ohella vaativat, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 11.8.1999 \u00a7:n 7 ja 8 kohdalla tehdyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kset julistetaan p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi. Perusteluinaan he esittiv\u00e4t, ett\u00e4 aiempi lainojen kohdentamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s 4.12.1997, jonka p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6myydell\u00e4 uutta lainojen kohdentamisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 oli perusteltu, ei ollut ollut tuolloin voimassa olleen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen vastainen, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s vastasi sit\u00e4, mihin huoneistot A ja C omistanut Zermex Oy oli sitoutunut myydess\u00e4\u00e4n kantajille huoneiston B osakkeet. Koska kaikki osakkeenomistajat olivat yksimielisesti tehneet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi ollut p\u00e4tev\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen vastaisenakin. Yhti\u00f6kokouksessa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voitu p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 aikaisemman yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laillisuudesta t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n kuuluessa tuomioistuimelle. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s lainojen uudelleen kohdentamisesta oli asunto-osakeyhti\u00f6lain 46 \u00a7:n vastainen ja olisi edellytt\u00e4nyt kantajien suostumusta.<\/p>\n\n\n\n Asunto-osakeyhti\u00f6n vastaus<\/strong><\/p>\n\n\n\n Asunto-osakeyhti\u00f6 vastusti kannetta. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 oli muutettu ennen 4.12.1997 tehty\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, joka oli perustunut siihen, ett\u00e4 remontteja oli suunniteltu teht\u00e4v\u00e4ksi huoneistoissa A ja C. Korjaust\u00f6it\u00e4, jotka suoritettiin yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen rekister\u00f6innin 4.2.1998 j\u00e4lkeen, suoritettiin kuitenkin huoneistoissa A ja B. Lainojen kohdistaminen huoneistoihin A ja C olisi ollut yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista.<\/p>\n\n\n\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 11.5.2001<\/p>\n\n\n\n Yhti\u00f6kokouksessa 4.12.1997 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ollut ollut 4.12.1997 voimassa olleen eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n 4.2.1998 voimaan tulleen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukainen. Vaikka p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi ollut siihen osallistuneita osakkeenomistajia velvoittava, se ei yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen vastaisena sitonut huoneistojen A ja C hallintaan oikeuttavien osakkeiden uusia omistajia. Arvioitaessa uusien osakkeenomistajien asemaa ei voitu antaa oikeudellista merkityst\u00e4 sille suhteelle, joka aiemmalla osakkeenomistajalla oli uusiin osakkeenomistajiin.<\/p>\n\n\n\n Asiassa oli selvitetty, ett\u00e4 lainoilla rahoitetut ty\u00f6t oli tehty kunnossapitovastuuta koskevan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen uuden m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rekister\u00f6innin j\u00e4lkeen. Riidatonta oli, ett\u00e4 ty\u00f6t olivat kohdistuneet paritaloon, jossa huoneistot A ja B sijaitsivat. T\u00e4m\u00e4n vuoksi lainavastuun kohdentumiseen oli ollut sovellettava 4.2.1998 rekister\u00f6idyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Siten yhti\u00f6kokouksessa 11.8.1999 7 \u00a7:n kohdalla tehty\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6lain ja yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaisena. N\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei tuottanut muille osakkeenomistajille ep\u00e4oikeutettua etua kantajien kustannuksella. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei tarvittu kantajien suostumusta, koska heille siit\u00e4 johtuva lis\u00e4maksuvelvollisuus oli perustunut yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen. Sill\u00e4 asianosaisten erimielisyydell\u00e4, oliko kaikki lainavarat k\u00e4ytetty asianmukaisella tavalla ja siihen tarkoitukseen, johon ne oli nostettu, ei ollut merkityst\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4tevyyden kannalta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 seikalla, mihin 4.12.1997 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli perustunut, ei ollut asian ratkaisemisen kannalta merkityst\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Koska p\u00f6yt\u00e4kirjan 7 \u00a7:n kohdalla tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli p\u00e4tev\u00e4, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n 8 \u00a7:n kohdalla tehty\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ollut aihetta julistaa p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi.<\/p>\n\n\n\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si kanteen.<\/p>\n\n\n\n Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Olli Saunanoja.<\/p>\n\n\n\n Helsingin hovioikeuden tuomio 30.1.2003<\/p>\n\n\n\n Riitta L ja Juha P valittivat hovioikeuteen. Valituksessaan he katsoivat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 lis\u00e4ksi, ett\u00e4 alkuper\u00e4inen, yksimielisesti kaikkien osakkeenomistajien l\u00e4sn\u00e4ollessa tehty kohdistamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s sitoi my\u00f6s my\u00f6hempi\u00e4 osakkeenomistajia, erityisesti ottaen huomioon heid\u00e4n l\u00e4heisen suhteensa aikaisempiin osakkeenomistajiin. Uudet osakkeenomistajat eiv\u00e4t voineet saada parempaa oikeutta kuin heille osakkeet siirt\u00e4nyt Zermex Oy, joka ei voinut hankkiutua eroon velvoitteistaan myym\u00e4ll\u00e4 omistamansa osakkeet l\u00e4hipiirilleen.<\/p>\n\n\n\n Hovioikeus totesi, ettei asiassa ollut v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, etteiv\u00e4t Juha P ja Riitta L olisi saaneet laillista kutsua ko. yhti\u00f6kokoukseen. J\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 pois yhti\u00f6kokouksesta heid\u00e4n oli katsottava hyv\u00e4ksyneen yhti\u00f6kokouksessa teht\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja siten my\u00f6s luopuneen moittimasta niit\u00e4. Syyt\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion muuttamiseen ei siten ollut.<\/p>\n\n\n\n Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Juhani Holmas, Petri Leskinen (eri mielt\u00e4) ja Ari Siltama (eri mielt\u00e4).<\/p>\n\n\n\n Eri mielt\u00e4 ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen hovioikeudenneuvos Siltama lausui: Katson, ettei yhti\u00f6 ole voinut yksipuolisesti ilman Juha P:n ja Riitta L:n suostumusta kumota tai muuttaa aikaisempaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla huoneiston B hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajat oli vapautettu suorittamasta yhti\u00f6lle vastiketta silt\u00e4 osin kuin oli kyse puheena olevista lainoista johtuvien menojen kattamisesta. Katson, ettei asianmukaisesti p\u00e4\u00e4tettyjen huoneistokohtaisten velkaosuuksien osalta my\u00f6hemmill\u00e4 osakkeenomistajien vaihdoksilla ole merkityst\u00e4 asian arvioimisessa. Koska yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut oikeutta tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla peruutetaan 4.12.1997 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s lainoista johtuvista maksuvelvoitteista, ovat 11.8.1999 tehdyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kset asunto-osakeyhti\u00f6lain vastaisina p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Siltama julisti yhti\u00f6kokouksen kysymyksess\u00e4 olevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi.<\/p>\n\n\n\n Eri mielt\u00e4 ollut hovioikeudenneuvos Leskinen katsoi, ettei aihetta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion muuttamiseen ollut.<\/p>\n\n\n\n Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/p>\n\n\n\n Riitta L:lle ja Juha P:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n\n\n\n Valituksessaan Riitta L ja Juha P vaativat, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset julistetaan p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi.<\/p>\n\n\n\n Asunto-osakeyhti\u00f6 vastasi valitukseen. Asian taustaa<\/strong><\/p>\n\n\n\n Yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 11.8.1999<\/p>\n\n\n\n Yhti\u00f6kokouksesta poissaolon merkitys<\/p>\n\n\n\n Yhti\u00f6kokouksen 4.12.1997 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sitovuus<\/p>\n\n\n\n Tuomiolauselma<\/p>\n\n\n\n Hovioikeuden tuomiota muutetaan.<\/p>\n\n\n\n Asunto Oy Espoon Laaksolahdenrannan yhti\u00f6kokouksen 11.8.1999 p\u00f6yt\u00e4kirjan \u00a7:n 7 ja 8 kohdalla tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset vahvistetaan p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi.<\/p>\n\n\n\n Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Suhonen, Mikko Tulokas (eri mielt\u00e4), Liisa Mansikkam\u00e4ki, Pauliine Koskelo ja Juha H\u00e4yh\u00e4 (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Jukka Sippo.<\/p>\n\n\n\n Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot<\/p>\n\n\n\n Oikeusneuvos H\u00e4yh\u00e4: Olen enemmist\u00f6n kanssa samaa mielt\u00e4 perustelujen kuuden ensimm\u00e4isen kappaleen osalta. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen lausun seuraavan:<\/p>\n\n\n\n Yhti\u00f6kokouksen 4.12.1997 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen merkitys<\/p>\n\n\n\n Asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 5.11.1997 p\u00e4\u00e4tetty osakkeenomistajien vastuun jakautumista koskeva yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutos (14 \u00a7) on tullut voimaan sen tultua rekister\u00f6idyksi 4.2.1998. T\u00e4t\u00e4 ennen voimassaolleen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaan vastuuperusteena oli huoneistojen lattiapinta-alojen suhde. Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 4.12.1997 on p\u00e4\u00e4tetty yhti\u00f6n lainavastuun jakamisesta tuolloin voimassaolleesta yhti\u00f6j\u00e4rjestyksest\u00e4 poikkeavalla tavalla. Yhti\u00f6kokouksella ei kuitenkaan ole toimivaltaa tehd\u00e4 t\u00e4llaista yhti\u00f6vastikkeen perusteen muutosta tarkoittavaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 muuttamatta.<\/p>\n\n\n\n Yhti\u00f6n kaikki osakkeenomistajat ovat kuitenkin, oltuaan asiasta yksimielisi\u00e4, voineet 4.12.1997 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 lainavastuun jakamisesta kesken\u00e4\u00e4n my\u00f6s vastoin yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4. T\u00e4llainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s velvoittaa siihen osallistuneita. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoittamien keskin\u00e4isten velvoitteiden muuttaminen tai lakkauttaminen edellytt\u00e4\u00e4 siihen osallistuneiden my\u00f6t\u00e4vaikutusta. Asiassa ei ole tullut ilmi, ovatko p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 4.12.1997 tehneet osapuolet mahdollisesti lakkauttaneet mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoittamat velvoitteensa. Asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen yhti\u00f6kokouksen 11.8.1999 tekemin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksin n\u00e4it\u00e4 velvoitteita ei kuitenkaan ole voitu saada lakkaamaan ilman p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 4.12.1997 osallistuneiden my\u00f6t\u00e4vaikutusta.<\/p>\n\n\n\n Yhti\u00f6kokouksen 4.12.1997 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mit\u00e4t\u00f6inti<\/p>\n\n\n\n Osakkeenomistajien vastoin yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 tekem\u00e4t yksimieliset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t kuitenkaan sido sellaisia osakkeenomistajia, joille osakkeet ovat siirtyneet ja jotka eiv\u00e4t ole velvoittautuneet yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen perustumattomiin suorituksiin esimerkiksi hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 saantomiestens\u00e4 tekem\u00e4t mainitunkaltaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset. Sill\u00e4 seikalla, onko uusi osakkeenomistaja mahdollisesti tietoinen yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen perustumattomista velvoitteista, ei ole vastuun arvioinnin kannalta merkityst\u00e4, kuten ratkaisusta KKO 1989:146 ilmenee. N\u00e4in ollen yhti\u00f6kokous ei ole 4.12.1997 voinut tehd\u00e4 yhti\u00f6n uusia osakkeenomistajia sitovaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, joka merkitsee yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen perustumattoman vastikevelvoitteen asettamista. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 11.8.1999 on voitu pyk\u00e4l\u00e4n 7 kohdalla todeta, ett\u00e4 4.12.1997 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s on mit\u00e4t\u00f6n siten, ett\u00e4 sen mukaiset velvoitteet eiv\u00e4t sido 11.8.1999 l\u00e4sn\u00e4olleita osakkeenomistajia.<\/p>\n\n\n\n Kustannusvastuun kohdistaminen<\/p>\n\n\n\n Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 on 4.2.1998 rekister\u00f6idyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaan muutettu (14 \u00a7) siten, ett\u00e4 huoneistojen A ja B omistajat vastaavat yhdess\u00e4 hallitsemansa rakennuksen (paritalo) rakennus-, korjaus- ja muutoskustannuksista ja huoneiston C omistaja hallitsemansa rakennuksen (omakotitalo) vastaavista kustannuksista. T\u00e4m\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut voimassa, kun ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa on 11.8.1999 p\u00e4\u00e4tetty kohdistaa mainitussa yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 tarkoitettuja kustannuksia yhti\u00f6j\u00e4rjestysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti huoneistoihin A ja B. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukainen silt\u00e4 osin kuin kysymys on n\u00e4it\u00e4 huoneistoja koskevista kustannuksista. Riitta L ja Juha P ovat my\u00f6nt\u00e4neet, ett\u00e4 t\u00e4llaisia kustannuksia on ollut 94 000 markan edest\u00e4. Asuntoyhti\u00f6 ei ole n\u00e4ytt\u00e4nyt k\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tarkoitetuista luotoista huoneistojen A ja B rakennus-, korjaus- ja muutoskustannuksiin sanottua m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 enemp\u00e4\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen yhti\u00f6kokouksen 11.8.1999 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s kustannusten kohdistamisesta huoneistoihin A ja B on ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 voimassaolleen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen vastaisena p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n\n\n\n N\u00e4ill\u00e4 perusteilla hyv\u00e4ksyn kanteen silt\u00e4 osin kuin Asunto Oy Espoon Laaksolahdenranta -nimisen asunto-osakeyhti\u00f6n 11.8.1999 pidetyss\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa on p\u00e4\u00e4tetty kohdistaa yhti\u00f6ss\u00e4 vuosina 1997 ja 1998 suoritettujen muutost\u00f6iden kustannuksia huoneistoihin A ja B enemm\u00e4lti kuin 94 000 markkaa. Muilta osin pysyt\u00e4n voimassa hovioikeuden tuomion lopputuloksen.<\/p>\n\n\n\n Oikeusneuvos Tulokas: Korkeimman oikeuden enemmist\u00f6n tavoin katson, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 4.12.1997 tehty yksimielinen yhti\u00f6n lainojen kohdentamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s sitoo my\u00f6s siit\u00e4 ja sen taustaolosuhteista tietoisia Zermex Oy:n l\u00e4hipiiriin kuuluvia uusia osakkeenomistajia. He eiv\u00e4t ole voineet – ottaen huomioon asunto-osakeyhti\u00f6lain 46 \u00a7:n yhteislauseke – p\u00e4tev\u00e4sti uudelleen p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 velkavastuun jakautumisesta omaksi hy\u00f6dykseen ja Riitta L:n ja Juha P:n vahingoksi. P\u00e4\u00e4dyn siten samaan lopputulokseen kuin enemmist\u00f6.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" KKO 2005 65 Asunto-osakeyhti\u00f6, yhti\u00f6kokous, yhti\u00f6j\u00e4rjestys, osakkaiden sopimus, siirronsaaja Onko asunnon ostaja sidottu edellisten omistajien tekemiin sopimuksiin? Asunto-osakeyhti\u00f6n osakkaat voivat<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[31,19,28,22],"tags":[99,115,43,45],"yoast_head":"\n
Dokumentin versiot<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Diaarinumero: S2003\/302
Esittelyp\u00e4iv\u00e4: 23.3.2004
Antop\u00e4iv\u00e4: 25.5.2005
Taltio: 1326<\/p>\n\n\n\n
Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa
Korkeimman oikeuden ratkaisu
Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/p>\n\n\n\n
Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n