{"id":667,"date":"2023-02-16T11:44:18","date_gmt":"2023-02-16T11:44:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.xn--taloyhtiriidat-2pb.fi\/?p=667"},"modified":"2023-02-24T12:40:06","modified_gmt":"2023-02-24T12:40:06","slug":"helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/","title":{"rendered":"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4."},"content":{"rendered":"\n

Osakkaan korjausoikeus asoy:ss\u00e4?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan yhti\u00f6n on pidett\u00e4v\u00e4 kunnossa osakehuoneistojen rakenteet ja eristeet. Yhti\u00f6n on lis\u00e4ksi korjattava ne osakehuoneistojen sis\u00e4osat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi. Mainitun lainkohdan 3 momentin mukaan yhti\u00f6 vastaa my\u00f6s sellaisesta osakkeenomistajan tekem\u00e4st\u00e4 tai teett\u00e4m\u00e4st\u00e4 asennuksesta, joka rinnastuu yhti\u00f6n toteuttamaan tai vastuulleen hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n toimenpiteeseen ja jonka toteuttamista yhti\u00f6 on voinut valvoa siten kuin mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin mukaan osakkeenomistaja voi teett\u00e4\u00e4 osakehuoneistossaan yhti\u00f6n kustannuksella sellaisen yhti\u00f6n vastuulla olevan kiireellisen kunnossapitoty\u00f6n, joka on tarpeen lis\u00e4vahingon v\u00e4ltt\u00e4miseksi, sek\u00e4 sellaisen kunnossapitoty\u00f6n, jonka tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 aiheutuu osakkeenomistajalle v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa haittaa ja jonka suhteen yhti\u00f6 ei ole kirjallisen huomautuksen saatuaan viivytyksett\u00e4 ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin. Riitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioitaessa otetaan huomioon ty\u00f6n laatu, osakkaalle aiheutuva haitta ja muut olosuhteet. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kunnossapitoty\u00f6st\u00e4 vastuussa olevan yhti\u00f6n tai osakkeenomistajan on korvattava ty\u00f6n teett\u00e4misest\u00e4 aiheutuneet tarpeelliset ja kohtuulliset kulut.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentissa ei ole mainintaa siit\u00e4, miten nopeasti asunto-osakeyhti\u00f6n tulee reagoida saamaansa kirjalliseen huomautukseen. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 yhti\u00f6n reagoimisaika vaihtelee tapauskohtaisesti riippuen l\u00e4hinn\u00e4 korjauksen kiireellisyydest\u00e4 ja merkitt\u00e4vyydest\u00e4 osakkaalle. Esimerkiksi putkirikosta johtuvan kylpyhuoneen kosteusvaurion suhteen asunto-osakeyhti\u00f6n pit\u00e4\u00e4 varsin pian ryhty\u00e4 toimiin. Jos taas kysymys on vahingosta, joka johtuu vedeneristyksen heikkenemisest\u00e4 ja jossa kosteutta ei ole p\u00e4\u00e4ssyt paljoa rakenteisiin, eik\u00e4 ole havaintoja esimerkiksi sis\u00e4ilmaongelmista, yhti\u00f6n reagoimisaika on pidempi. Kiiretapauksissa asunto-osakeyhti\u00f6n tulee nopeuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekomenettely\u00e4\u00e4n esimerkiksi pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen hallituksen kokous. V\u00e4hemm\u00e4n kiireellisiss\u00e4 tapauksissa ja varsinkin silloin, kun vastaava korjaustoimi on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 suorittaa vasta my\u00f6hemmin yhdess\u00e4 muiden vastaavien korjausten kanssa, asunto-osakeyhti\u00f6 voi varata pitemm\u00e4n ajan asian valmisteluun ja k\u00e4sittelyyn. T\u00e4ll\u00f6in k\u00e4sittely voinee vied\u00e4 ainakin viikkoja. Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s korostaa asunto-osakeyhti\u00f6n huolellisuusvelvoitetta. Osakkaan ilmoituksen saatuaan yhti\u00f6 ei voi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ryhty\u00e4 selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n vikaa, vaan sen on heti poistettava ainakin v\u00e4lit\u00f6n haitta, kuten kosteus tai mikrobivaurioituneet rakenteet (Furuhjelm – Kanerva – Kinnunen – Kuhanen: Asunto-osakeyhti\u00f6laki 1. 2015, s. 265 \u2013 267).<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 24\/2009 vp s. 90) on todettu, ett\u00e4 mik\u00e4 hyv\u00e4ns\u00e4 yhti\u00f6n kunnossapitotoimen laiminly\u00f6nti ei oikeuta osakkeenomistajaa teett\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6t\u00e4, vaan laiminly\u00f6nnill\u00e4 tulee olla v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi merkitys. Pelkk\u00e4 esteettinen haitta ei yleens\u00e4 voi olla lainkohdan tarkoittamalla tavalla v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi, vaan teett\u00e4misoikeuden piiriin voi tulla vain sellainen vika, jolla on konkreettista vaikutusta esimerkiksi tilojen k\u00e4ytett\u00e4vyyteen tai turvallisuuteen.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan osakkeenomistajan on ilmoitettava kunnossapitoty\u00f6st\u00e4 etuk\u00e4teen kirjallisesti hallitukselle tai is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lle tietyiss\u00e4 tilanteissa ja kirjallista ilmoitusvelvollisuutta sovelletaan lainkohdan 5 momentin mukaan my\u00f6s silloin, kun osakkeenomistaja teett\u00e4\u00e4 kunnossapitoty\u00f6n yhti\u00f6n kustannuksella 4 \u00a7:n nojalla. Korkein oikeus on katsonut, ettei kirjallinen muotovaatimus kuitenkaan ole sellainen edellytys, jonka noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen seurauksena osakkeenomistaja menett\u00e4isi oikeutensa teett\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n kunnossapitovastuuseen kuuluvan ty\u00f6n silloin kun ne tavoitteet, joita kirjallisen muodon k\u00e4ytt\u00e4minen palvelee, ovat tulleet riitt\u00e4v\u00e4sti muutoin turvatuiksi (KKO 2015:87, kohta 23).<\/p>\n\n\n\n

Korvattavien kulujen osalta asunto-osakeyhti\u00f6lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 24\/2009 vp s. 79 – 80) on todettu, ett\u00e4 kunnossapidosta vastuussa oleva osapuoli vastaa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6s vian selvityskuluista. Milloin esimerkiksi osakkeenomistajalla on objektiivisesti arvioiden syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 huoneistossa on yhti\u00f6n korjattavaksi kuuluva vika, yhti\u00f6ll\u00e4 on velvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 vian olemassaolo. Lis\u00e4ksi oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 korjaukset on suoritettava tarpeellisessa laajuudessa ja kohtuullisin kustannuksin. Siten jos esimerkiksi osakas parantaa korjaustoimen yhteydess\u00e4 asuntonsa tasoa, t\u00e4lt\u00e4 osin kustannukset kuuluvat h\u00e4nen itsens\u00e4 maksettavaksi (Furuhjelm ym., s. 268).<\/p>\n\n\n\n

Alla oli kysymys kahdesta kosteusvauriosta pieness\u00e4 asoy:ss\u00e4. Osakas oli ryhtynyt korjaustoimiin koska yhti\u00f6 oli sen mielest\u00e4 viivytellyt siin\u00e4. Kysymys oli my\u00f6s virheist\u00e4 ilmoittamisesta ja niiden olennaisuudesta. Sek\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ett\u00e4 hovioikeus hylk\u00e4siv\u00e4t osakkeenomistajan vaatimukset.<\/p>\n\n\n\n

Helsingin hovioikeus Tuomio<\/p>\n\n\n\n

Antamisp\u00e4iv\u00e4 10.5.2019<\/p>\n\n\n\n

Nro 580<\/p>\n\n\n\n

Diaarinumero S 18\/2136<\/p>\n\n\n\n

Ratkaisu, johon on haettu muutosta<\/p>\n\n\n\n

Espoon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus 26.9.2016 nro 14478 (liitteen\u00e4)<\/p>\n\n\n\n

Asia Asunto-osakeyhti\u00f6asia<\/p>\n\n\n\n

Valittaja T. A. Tixxxen<\/p>\n\n\n\n

Vastapuoli Asunto Oy Kkatu X<\/p>\n\n\n\n

Asian k\u00e4sittely hovioikeudessa<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 26.9.2016 antamallaan tuomiolla nro 14478 hyv\u00e4ksynyt Asunto Oy Kkatu X:n kanteen osaksi. Hovioikeus on 26.9.2017 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 1144 kumonnut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion ja vahvistanut sovinnon asiassa. Korkein oikeus on 6.9.2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 1699 kumonnut hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian hovioikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi katsoen, ettei sovintoteksti ollut vastannut T. A. Tixxxen tahtoa ja sovintoa ei siksi olisi saanut vahvistaa, ja ett\u00e4 sovintosopimuksen vahvistamiselle oli este my\u00f6s silt\u00e4 osin, kuin se oli koskenut yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamista.<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeuden tiedusteltua, haluavatko asianosaiset syyskuussa 2018 jatkaa hovioikeudessa tuomioistuinsovittelua asiassa, T. Tixxxen ei ole halunnut sit\u00e4 jatkaa.<\/p>\n\n\n\n

Asiassa on toimitettu p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 12.3.2019.<\/p>\n\n\n\n

Valitus<\/p>\n\n\n\n

T. A. Tixxxen on vaatinut, ett\u00e4 hovioikeus hylk\u00e4\u00e4 Asunto Oy Kkatu X:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s asunto-osakeyhti\u00f6) kanteen ja vahvistaa, ett\u00e4 Tixxxella on ollut 4.879,30 euron vastasaatava asunto- osakeyhti\u00f6lt\u00e4 3.11.2014, ja ett\u00e4 Tixxxen on kuitannut asunto-osakeyhti\u00f6n vaatimat saatavat niiden er\u00e4\u00e4ntyess\u00e4. Lis\u00e4ksi Tixxxen on vaatinut, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6 velvoitetaan korvaamaan Tixxxen oikeudenk\u00e4yntikulut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 11.913,80 eurolla ja hovioikeudessa 13.619 eurolla, molemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4t korkoineen.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 oli saanut tiedon huoneiston A 2 kosteusvaurioista 12.11.2011. Tixxxen oli 1.10.2014 ilmoittanut asunto-osakeyhti\u00f6lle, ett\u00e4 h\u00e4n tulisi teett\u00e4m\u00e4\u00e4n huoneiston A 2 kosteusvaurioiden korjausty\u00f6t, mik\u00e4li taloyhti\u00f6 ei suorittaisi korjauksia. Kun taloyhti\u00f6 ei ollut suorittanut tai tilannut korjaust\u00f6it\u00e4, oli Tixxxen itse tilannut ulkopuoliselta urakoitsijalta huoneiston korjausty\u00f6t 8.10.2014. Korjauksesta oli aiheutunut Tixxxelle 4.879,30 euron suuruinen lasku. Tixxxen oli vaatinut asunto-osakeyhti\u00f6lt\u00e4 kyseist\u00e4 summaa, koska h\u00e4n oli joutunut teett\u00e4m\u00e4\u00e4n asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvan korjausty\u00f6n. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli korvannut Tixxxelle h\u00e4nen vaatimastaan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 3.000 euroa, mutta kielt\u00e4ytynyt maksamasta loppuosaa 1.879,30 euroa. Tixxxen oli 11.12.2014 ilmoittanut kuittaavansa maksamattomat 1.879,30 euroa tulevista asunto- osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6vastike- ja vesimaksusaatavista. Tixxxen oli kuitannut tammi-huhtikuun 2015 yhti\u00f6vastike- ja vesimaksusaatavat vastasaatavistaan.<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio oli oikea silt\u00e4 osin, kuin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli katsonut korjausten n\u00e4ytetyn kuuluneen yhti\u00f6n kunnossapitovastuun piiriin.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 ei ollut ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin vaurioiden syyn ja korjaustarpeen selvitt\u00e4miseksi sek\u00e4 korjaust\u00f6iden suorittamiseksi.<\/p>\n\n\n\n

Huoneistossa A 2 oli ollut kosteus- ja mikrobivaurioita kolmessa sein\u00e4ss\u00e4, kahdessa jalkalistassa ja mosaiikkiparketissa. J\u00e4lkivauriona olohuoneen lattiaan oli tullut reik\u00e4, jonka kautta muurahaiset olivat p\u00e4\u00e4sseet kulkemaan huoneistoon sis\u00e4lle.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n vaurioiden syiden selvitt\u00e4minen oli viiv\u00e4stynyt merkitt\u00e4v\u00e4sti. Vauriot olivat olleet asunto-osakeyhti\u00f6n tiedossa jo 12.11.2011. Asunto-osakeyhti\u00f6 ei ollut ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimiin huoneiston sis\u00e4osien vaurioiden selvitt\u00e4miseksi tai korjaamiseksi vuonna 2012. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli selvitt\u00e4nyt vaurioiden syyt\u00e4 ja laajuutta tutkimuksin 13.3.2013 ja 8.5.2013, sek\u00e4 pyyt\u00e4nyt yhden tarjouksen 18.5.2014. Asunto-osakeyhti\u00f6 ei kuitenkaan ollut tehnyt muita toimia kunnossapitoty\u00f6n suorittamiseksi. Asunto-osakeyhti\u00f6n toimet eiv\u00e4t olleet olleet viivytyksett\u00f6mi\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 riitt\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Selvitysten viiv\u00e4styminen oli johtanut vaurioiden laajentumiseen. My\u00f6s selvitysten j\u00e4lkeinen korjaust\u00f6iden suorittaminen oli viiv\u00e4stynyt. Vaurioiden syyt, kattovuoto, vuoto vesimittarilta sek\u00e4 maaper\u00e4n kosteus, olivat selvitetty tutkimuksilla kes\u00e4\u00e4n 2013 menness\u00e4, mutta korjaust\u00f6it\u00e4 ei oltu tilattu eik\u00e4 suoritettu 8.10.2014 menness\u00e4, kun Tixxxen oli itse ryhtynyt teett\u00e4m\u00e4\u00e4n kunnossapitoty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Kyse oli ollut kosteus- ja mikrobivaurioista, eli huoneiston k\u00e4ytett\u00e4vyyteen ja turvallisuuteen liittyv\u00e4st\u00e4 haitasta. Seinien ja lattioiden poikkeuksellinen ja silmin havaittavissa oleva kosteus ja mikrobikasvusto olivat kunnossapitotarve, johon liittyv\u00e4t toimet tuli suorittaa kiireellisesti. Kosteus ja mikrobit aiheuttivat yleisen el\u00e4m\u00e4nkokemuksen perusteella vaaran homeiden syntymisest\u00e4 ja niihin liittyv\u00e4n mahdollisen terveysriskin. My\u00f6s hyv\u00e4n rakentamistavan mukaan t\u00e4llaiset vauriorakenteet tuli korjata. Pistorasian kohdalla olleet kosteusvauriot olivat aiheuttaneet mahdollisen s\u00e4hk\u00f6turvallisuusriskin. Korjaustarve oli ollut kiireellinen.<\/p>\n\n\n\n

Tarjousten hankkiminen ja tarjouksen hyv\u00e4ksyminen ja ty\u00f6n aloittaminen eiv\u00e4t olleet viiv\u00e4styneet Tixxxesta johtuvasta syyst\u00e4. Tixxxen oli toimillaan pyrkinyt edist\u00e4m\u00e4\u00e4n korjauksiin ryhtymist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen oli esitt\u00e4nyt asunto-osakeyhti\u00f6lle useita vaatimuksia korjauksen aloittamiseksi. Tixxxen oli tilannut WD-Kuivaus Oy:n raportit 31.5.2013 ja 4.12.2013, joista oli laskutettu asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4. Tixxxen oli hankkinut korjauksista kolme tarjousta, muun muassa Unikkoremontit Oy:n tarjouksen 24.1.2014, jotka h\u00e4n oli toimittanut asunto-osakeyhti\u00f6lle.
S\u00e4ttt ja Tuottt eiv\u00e4t olleet hallituksen kokouksessa 29.1.2014 hyv\u00e4ksyneet korjauksiin ryhtymist\u00e4 Unikkoremontit Oy:n tarjouksen mukaisesti. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli hankkinut ainoastaan Rempakka Oy:n tarjouksen 7.5.2014.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen ja hallituksen muiden j\u00e4senten v\u00e4liset erimielisyydet korjaust\u00f6iden laajuudesta eiv\u00e4t merkinneet sit\u00e4, etteik\u00f6 Tixxxen olisi suostunut korjauksiin tai ett\u00e4 h\u00e4n olisi kielt\u00e4ytynyt niist\u00e4. Korjausty\u00f6n laajuutta koskeva erimielisyys oli koskenut vain yht\u00e4 keitti\u00f6n vastaista olohuoneen nurkkaa. Asunto-osakeyhti\u00f6 ei ollut tilannut korjaust\u00f6it\u00e4 niilt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin, kuin korjauksista ei ollut ollut erimielisyytt\u00e4 ja jotka olivat olleet sen tiedossa 12.11.2011 ja jotka olivat selvitetty vuonna 2013. Asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle oli riidattomasti kuulunut takkahuoneen ja vesimittarin l\u00e4heinen vaurio, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sit\u00e4 ollut korjattu. Yhteisymm\u00e4rryksen puuttuminen ei ollut aiheuttanut asunto-osakeyhti\u00f6lle merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 taloudellista riski\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6ll\u00e4 oli ollut is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4, jonka teht\u00e4viin tarjousten hankkiminen oli asunto-osakeyhti\u00f6lain perusteella kuulunut.<\/p>\n\n\n\n

Vuonna 2013 tehtyjen tutkimusraporttien perusteella oli ollut selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s keitti\u00f6n vastaisen nurkan vaurioiden korjaaminen oli kuulunut asunto- osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuulle. Huoneiston vuotava katto, maaper\u00e4st\u00e4 tuleva kosteus ja vesimittarivuoto ja niist\u00e4 aiheutuneet vauriot huoneiston sis\u00e4osissa olivat kuuluneet asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuulle.
Vaurioalue oli sijainnut normaalisti kuivan olohuoneen seiniss\u00e4, lattiassa ja jalkalistoissa. Vaurio ei ollut aiheutunut Tixxxen toimesta.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 oli korvannut Tixxxen teett\u00e4m\u00e4n ty\u00f6n korjauskustannuksista 3.000 euroa. Tixxxella oli ollut oikeus teett\u00e4\u00e4 korjausty\u00f6.<\/p>\n\n\n\n

Kuittaukseen k\u00e4ytetty saatava oli perustunut asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvien vaurioiden korjauksesta aiheutuneisiin kustannuksiin. Korjaukset oli suoritettu peruslaatutasoa vastaavaan tasoon ja korjauskustannukset olivat olleet tarpeellisia ja kohtuullisia.<\/p>\n\n\n\n

Vastaus<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X on vaatinut, ett\u00e4 Tixxxen valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Tixxxen velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa oikeudessa 2.886,10 eurolla ja hovioikeudessa 16.539,90 eurolla, molemmat m\u00e4\u00e4r\u00e4t laillisine korkoineen.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen ei ollut maksanut yhti\u00f6vastiketta ja vesimaksua tammi-huhtikuulta 2015. Tixxxta oli muistutettu maksamattomista maksuista 3.2.2015 ja 17.2.2015. Tixxxella ei ole ollut asunto-osakeyhti\u00f6lt\u00e4 vastasaatavaa.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxella ei ollut ollut oikeutta teett\u00e4\u00e4 korjauksia asunto-osakeyhti\u00f6n kustannuksella. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin korjausten suhteen. Asunto-osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4tt\u00e4mien korjausten tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen oli johtunut Tixxxesta johtuvasta syyst\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 oli korvannut Tixxxelle sen osuuden, joka olisi aiheutunut asunto-osakeyhti\u00f6lle siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6 olisi p\u00e4\u00e4ssyt teett\u00e4m\u00e4\u00e4n asunto-osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4t korjaukset valitsemallaan urakoitsijalla. Kolmentuhannen euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 korvauksessa oli otettu huomioon asunto-osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4tt\u00e4mi\u00e4 korjauksia laajemmat korjauskustannukset varmuuden vuoksi ja riidan v\u00e4ltt\u00e4miseksi.<\/p>\n\n\n\n

Keitti\u00f6n vastaisen nurkan pinnoitevauriot olivat aiheutuneet yksinomaan huoneiston ik\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4, normaalista kulumisesta ja huoneiston k\u00e4ytt\u00e4jist\u00e4 johtuvista syist\u00e4. Asunto-osakeyhti\u00f6n suorittaman 3.000 euron ylitt\u00e4v\u00e4t korjauskustannukset eiv\u00e4t olleet tarpeellisia eiv\u00e4tk\u00e4 kohtuullisia.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen ei ollut ilmoittanut asunto-osakeyhti\u00f6lle kirjallisesti ennen korjauksiin ryhtymist\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n tulisi suorittamaan korjauksia laajempana kuin mit\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6 oli yhti\u00f6kokouksessa 16.4.2014 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt. Tixxxen oli kannattanut kyseist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, hyv\u00e4ksynyt sen itse\u00e4\u00e4n sitovaksi, eik\u00e4 h\u00e4n ollut moittinut sit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Kun Tixxxen ei ollut kirjallisesti huomauttanut asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 ja vaatinut asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 vastaamaan laajemmista, eli olohuoneen keitti\u00f6n vastaisen alueen korjauksista ennen korjausremontin suorittamista kustannuksellaan, h\u00e4n ei ollut oikeutettu vaatimaan korjausremontista aiheutuneita kustannuksia asunto-osakeyhti\u00f6lt\u00e4 ainakaan silt\u00e4 osin, kuin toimenpiteit\u00e4 oli tehty yhti\u00f6kokouksessa p\u00e4\u00e4tetty\u00e4 laajempana.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen oli vasta 24.2.2014 ilmoittanut, ett\u00e4 vauriot tuli aikaisemmasta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen hoitaa asunto-osakeyhti\u00f6n toimin. Kosteusvaurioita oli k\u00e4sitelty 12.11.2011 pidetyss\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa, mutta Tixxxen ei ollut esitt\u00e4nyt vaatimuksia asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 kohtaan kuin vasta 22.4.2013. Asunto-osakeyhti\u00f6ss\u00e4 oli vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, ett\u00e4 jokainen hallituksen j\u00e4sen teett\u00e4\u00e4 ja tilaa huoneistoaan koskevat, asunto-osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4t remontit sen lukuun. Hallitus oli uskonut n\u00e4in toimittavan 12.11.2011 pidetyn yhti\u00f6kokouksen j\u00e4lkeen. Kunnossapitotarve, joka edellytt\u00e4isi muiden kuin Tixxxen toimenpiteit\u00e4, oli tullut asunto-osakeyhti\u00f6n tietoon vasta 22.4.2013. Asunto-osakeyhti\u00f6 ei ollut kielt\u00e4ytynyt korjausten suorittamisesta.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n Tixxxelle korvaama 3.000 euroa oli perustunut sen saamiin tarjouksiin.<\/p>\n\n\n\n

Olohuoneen keitti\u00f6n vastaisen sein\u00e4n ja sen l\u00e4heisen lattian vauriot eiv\u00e4t olleet kuuluneet asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuun piiriin.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen ei ollut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa esitt\u00e4nyt asunto-osakeyhti\u00f6lle, ett\u00e4 lattiaan oli tullut reik\u00e4, josta muurahaiset tulivat sis\u00e4\u00e4n. Parketin nurkkaan oli tehty pieni reik\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n teett\u00e4mien tutkimusten johdosta 2013. Huoneistossa ei ollut muurahaisten tai muiden el\u00e4inten tekemi\u00e4 reiki\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6ll\u00e4 oli vasta 22.4.2013 ollut tieto siit\u00e4, ett\u00e4 Tixxxen vaati hallituksen j\u00e4seni\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n korjaukset. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen teett\u00e4nyt useita tutkimuksia ja kilpailuttanut urakoitsijat. Asunto- osakeyhti\u00f6 ei ollut viivytellyt kunnossapitot\u00f6iden suhteen.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 oli hankkinut Talojussit Oy:n raportit 13.3.2013 ja 8.5.2013, Seppo Levy Oy:n raportin 11.6.2013 sek\u00e4 WD-Kuivaus Oy:n 4.12.2013 seurantatutkimuksen ja 31.5.2013 kosteuskartoituksen. Asunto- osakeyhti\u00f6 oli pyrkinyt huolellisesti selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n vaurioiden syyt\u00e4. Asunto- osakeyhti\u00f6 oli pyyt\u00e4nyt korjauksista kolme tarjousta ja saanut niit\u00e4 kaksi, Unikkoremontit Oy:n ja Rempakka Oy:n tarjoukset.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6ll\u00e4 ei ollut ollut ammattimaista is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Mikrobikasvustoa oli todettu ainoastaan vesimittarin viereisen sein\u00e4n jalkalistassa. Vauriot eiv\u00e4t olleet juurikaan vaikuttaneet huoneiston k\u00e4ytett\u00e4vyyteen. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli teett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tutkimuksia, pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tarjouksia ja yhti\u00f6kokouksessa 2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sitoutunut korjaamaan sen korjausvastuulle kuuluvat vauriot, mutta ei kuitenkaan remontoimaan huoneistoa laajemmin.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e4hk\u00f6laitteiden ei ollut aiemmin v\u00e4itetty k\u00e4rsineen vaurioita eik\u00e4 niit\u00e4 oltu Tixxxen teett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 remontissa vaihdettu. Kosteusvaurioita ei ollut todettu keitti\u00f6n olohuoneen vastaisissa s\u00e4hk\u00f6laitteissa tai sein\u00e4rakenteissa. Tapetissa olleet j\u00e4ljet olivat johtuneet huoneiston k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Sein\u00e4rakenne oli todettu kuivaksi WD-Kuivaus Oy:n raportissa 4.12.2013.<\/p>\n\n\n\n

Korjaust\u00f6it\u00e4 ei ollut p\u00e4\u00e4sty tekem\u00e4\u00e4n Tixxxesta johtuvista syist\u00e4. Tixxxen riidanhaluisuus, jatkuva vastustaminen ja korjausty\u00f6n laajuudesta oleva erimielisyys olivat est\u00e4neet asioiden normaalin hoitamisen. Vaikka Tixxxen oli esitt\u00e4nyt vaatimuksia korjaust\u00f6iden suorittamisesta, ei huoneistoon olisi vastustuksesta johtuen lainkaan p\u00e4\u00e4sty tekem\u00e4\u00e4n korjausty\u00f6t\u00e4 asunto- osakeyhti\u00f6n hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laajuudessa. Korjaust\u00f6iden suorittaminen pakkotoimin oli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n el\u00e4m\u00e4lle vieras toimintatapa, eik\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6ll\u00e4 ollut sellaiseen velvollisuutta.<\/p>\n\n\n\n

Saatujen tarjousten mukaan korjausten suorittaminen asunto-osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laajuudessa olisi maksanut 2.000 – 2.200 euroa. Korjaus olisi voitu kilpailuttamisen j\u00e4lkeen suorittaa Rempakka Oy:n 18.4.2014 saadun tarjouksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n\n\n\n

Kiistanalaisen nurkan vauriot eiv\u00e4t kuuluneet asunto-osakeyhti\u00f6n korjattaviksi. Tapetin pinnoitevaurioille ja parkettisauvan v\u00e4h\u00e4iselle tummentumalle ei ollut esitetty varmaa syyt\u00e4. V\u00e4h\u00e4iset pinnoitevauriot yli 30 vuotta vanhaan parkettiin ja vanhaan kangastapettiin olivat todenn\u00e4k\u00f6isimmin syntyneet huoneiston normaalista k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja monilapsisen perheen el\u00e4m\u00e4st\u00e4 vuosikymmenten kuluessa. Asunto- osakeyhti\u00f6n ei ollut objektiivisesti arvioiden syyt\u00e4 suorittaa v\u00e4h\u00e4isten pinnoitteiden k\u00e4rsimien vaurioiden vuoksi lis\u00e4tutkimuksia. Rakenteet ja pinnat oli todettu kuiviksi 4.12.2013 raportissa. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli pyrkinyt korjaamaan vastuulleen kuuluvan vaurion, ja reilulla korvauksella Tixxxelle pyrkinyt varmistamaan sen, ettei Tixxxella olisi syyt\u00e4 oikeudellisiin toimiin asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 vastaan.<\/p>\n\n\n\n

Kosteusvaurion laajuus oli rajoittunut olohuoneen nurkkaan noin puolen neli\u00f6metrin alueelle. Olohuoneen kirjahyllyn puoleisella sein\u00e4ll\u00e4 ei ollut vaurioita. Takkahuoneen takan yl\u00e4puolisessa kattopaneelissa ja eteisen kattopaneelissa oli ollut pieni vaurio, jonka asunto-osakeyhti\u00f6 oli yhti\u00f6kokouksessa sovitusti p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt korjata. Muita asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle kuuluvia vaurioita ei ollut.<\/p>\n\n\n\n

Rempakka Oy:n tarjous vaurioiden korjaamisesta oli ollut yhteens\u00e4 2.000 euroa, kun taas Tixxxen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 urakoitsija oli laskuttanut korjauksista yhteens\u00e4 4.879,30 euroa. Rempakka Oy olisi laskuttanut korjauksista Tixxxen teett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laajuudessa korkeintaan 3.000 euroa.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 oli Tixxxelle maksamassaan 3.000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 huomioinut olohuoneen vesimittarin puoleisen nurkan vaurioituneen mosaiikkiparketin ja kyseisen sein\u00e4n kahden tapetin uusimiskustannukset, takkahuoneen ja k\u00e4yt\u00e4v\u00e4n katon vaurioituneiden paneeleiden korjauskustannukset, sek\u00e4 olohuoneen keitti\u00f6n puoleisen nurkan parketin korjauskustannukset ja kyseisen nurkan tapetoinnista aiheutuneet kustannukset.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen suorittamassa korjauksessa olohuone oli remontoitu laajemmin kuin vain sen vaurioiden osalta. Kolmetuhatta euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin kustannukset olivat kohtuuttomia ja tarpeettomia, eik\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6 ollut niist\u00e4 vastuussa. Tixxxella ei ollut vastasaatavaa asunto-osakeyhti\u00f6lt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Todistelu<\/p>\n\n\n\n

Asianosaiset ovat vedonneet hovioikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ilmeneviin kirjallisiin todisteisiin.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 on kuultu todistelutarkoituksessa Tixxxta, P. Tuotttta ja S. S\u00e4tttta sek\u00e4 todistajina R. E. Ohttta, J. K. Puttta ja M. H. S. Letttst\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/p>\n\n\n\n

Perustelut<\/p>\n\n\n\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X omistaa kolme huoneistoa k\u00e4sitt\u00e4v\u00e4n rivitalon, jonka huoneiston A 2 hallintaan oikeuttavat osakkeet omistaa T. Tixxxen. Tixxxen ei ole maksanut asunto-osakeyhti\u00f6n tammi- huhtikuun 2015 yhti\u00f6vastikkeita, sill\u00e4 Tixxxen on katsonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on yhti\u00f6lt\u00e4 vastasaatava.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n ullakkotiloissa on vuonna 2013 todettu vesivahinko, jonka seurauksena my\u00f6s asuinhuoneistojen sis\u00e4osissa on ilmennyt vaurioita.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on teett\u00e4nyt hallitsemassaan asuinhuoneistossa vesivahinkojen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseksi remontin syksyll\u00e4 2014. Asuinhuoneistoa on korjattu niilt\u00e4 osin, kuin se riidattomasti oli kuulunut asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle eli olohuoneen vesimittarin puoleisen nurkan osalta, sek\u00e4 lis\u00e4ksi olohuoneen vastakkaisen, eli keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n osalta. Ep\u00e4selv\u00e4\u00e4 asiassa on se, oliko keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n rakenteessa vesivahingon aiheuttamia vaurioita. Olohuone oli kokonaisuudessaan tapetoitu.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen teett\u00e4m\u00e4n urakan hinta on ollut 4.879,30 euroa. Asunto-osakeyhti\u00f6 on korvannut korjaust\u00f6ist\u00e4 Tixxxelle sopivaksi katsomansa m\u00e4\u00e4r\u00e4n 3.000 euroa.<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeudessa on Tixxxen valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko asunto- osakeyhti\u00f6 velvollinen asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin nojalla korvaamaan Tixxxen teett\u00e4mien korjaust\u00f6iden kustannukset kokonaisuudessaan ja onko Tixxxella kuittauskelpoinen saatava asunto- osakeyhti\u00f6lt\u00e4. Tarkemmin ottaen asiassa on kysymys siit\u00e4, onko kyseess\u00e4 olevassa, olohuoneen keitti\u00f6npuoleisen sein\u00e4n rakenteessa vesivahingon johdosta ollut yhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluva korjaustarve, ja onko osakkaalla ollut oikeus teett\u00e4\u00e4 korjausty\u00f6 yhti\u00f6n kustannuksella. Mik\u00e4li yhti\u00f6n korvausvastuun edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t, asiassa on viel\u00e4 ratkaistava, ovatko kaikki suoritetut korjaustoimenpiteet olleet tarpeellisia ja ovatko niist\u00e4 aiheutuneet kustannukset olleet kohtuullisia.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4ytt\u00f6<\/p>\n\n\n\n

Asianosaiset ovat kertoneet ratkaisuun vaikuttavilta osin samalla tavoin kuin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon on heid\u00e4n kertomakseen kirjattu.<\/p>\n\n\n\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja muut oikeusohjeet<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan yhti\u00f6n on pidett\u00e4v\u00e4 kunnossa osakehuoneistojen rakenteet ja eristeet. Yhti\u00f6n on lis\u00e4ksi korjattava ne osakehuoneistojen sis\u00e4osat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi. Mainitun lainkohdan 3 momentin mukaan yhti\u00f6 vastaa my\u00f6s sellaisesta osakkeenomistajan tekem\u00e4st\u00e4 tai teett\u00e4m\u00e4st\u00e4 asennuksesta, joka rinnastuu yhti\u00f6n toteuttamaan tai vastuulleen hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n toimenpiteeseen ja jonka toteuttamista yhti\u00f6 on voinut valvoa siten kuin mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin mukaan osakkeenomistaja voi teett\u00e4\u00e4 osakehuoneistossaan yhti\u00f6n kustannuksella sellaisen yhti\u00f6n vastuulla olevan kiireellisen kunnossapitoty\u00f6n, joka on tarpeen lis\u00e4vahingon v\u00e4ltt\u00e4miseksi, sek\u00e4 sellaisen kunnossapitoty\u00f6n, jonka tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 aiheutuu osakkeenomistajalle v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa haittaa ja jonka suhteen yhti\u00f6 ei ole kirjallisen huomautuksen saatuaan viivytyksett\u00e4 ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin. Riitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioitaessa otetaan huomioon ty\u00f6n laatu, osakkaalle aiheutuva haitta ja muut olosuhteet. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kunnossapitoty\u00f6st\u00e4 vastuussa olevan yhti\u00f6n tai osakkeenomistajan on korvattava ty\u00f6n teett\u00e4misest\u00e4 aiheutuneet tarpeelliset ja kohtuulliset kulut.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentissa ei ole mainintaa siit\u00e4, miten nopeasti asunto-osakeyhti\u00f6n tulee reagoida saamaansa kirjalliseen huomautukseen. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 yhti\u00f6n reagoimisaika vaihtelee tapauskohtaisesti riippuen l\u00e4hinn\u00e4 korjauksen kiireellisyydest\u00e4 ja merkitt\u00e4vyydest\u00e4 osakkaalle. Esimerkiksi putkirikosta johtuvan kylpyhuoneen kosteusvaurion suhteen asunto-osakeyhti\u00f6n pit\u00e4\u00e4 varsin pian ryhty\u00e4 toimiin. Jos taas kysymys on vahingosta, joka johtuu vedeneristyksen heikkenemisest\u00e4 ja jossa kosteutta ei ole p\u00e4\u00e4ssyt paljoa rakenteisiin, eik\u00e4 ole havaintoja esimerkiksi sis\u00e4ilmaongelmista, yhti\u00f6n reagoimisaika on pidempi. Kiiretapauksissa asunto-osakeyhti\u00f6n tulee nopeuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekomenettely\u00e4\u00e4n esimerkiksi pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen hallituksen kokous. V\u00e4hemm\u00e4n kiireellisiss\u00e4 tapauksissa ja varsinkin silloin, kun vastaava korjaustoimi on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 suorittaa vasta my\u00f6hemmin yhdess\u00e4 muiden vastaavien korjausten kanssa, asunto-osakeyhti\u00f6 voi varata pitemm\u00e4n ajan asian valmisteluun ja k\u00e4sittelyyn. T\u00e4ll\u00f6in k\u00e4sittely voinee vied\u00e4 ainakin viikkoja. Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s korostaa asunto-osakeyhti\u00f6n huolellisuusvelvoitetta. Osakkaan ilmoituksen saatuaan yhti\u00f6 ei voi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ryhty\u00e4 selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n vikaa, vaan sen on heti poistettava ainakin v\u00e4lit\u00f6n haitta, kuten kosteus tai mikrobivaurioituneet rakenteet (Furuhjelm – Kanerva – Kinnunen – Kuhanen: Asunto-osakeyhti\u00f6laki 1. 2015, s. 265 \u2013 267).<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 24\/2009 vp s. 90) on todettu, ett\u00e4 mik\u00e4 hyv\u00e4ns\u00e4 yhti\u00f6n kunnossapitotoimen laiminly\u00f6nti ei oikeuta osakkeenomistajaa teett\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6t\u00e4, vaan laiminly\u00f6nnill\u00e4 tulee olla v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi merkitys. Pelkk\u00e4 esteettinen haitta ei yleens\u00e4 voi olla lainkohdan tarkoittamalla tavalla v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi, vaan teett\u00e4misoikeuden piiriin voi tulla vain sellainen vika, jolla on konkreettista vaikutusta esimerkiksi tilojen k\u00e4ytett\u00e4vyyteen tai turvallisuuteen.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan osakkeenomistajan on ilmoitettava kunnossapitoty\u00f6st\u00e4 etuk\u00e4teen kirjallisesti hallitukselle tai is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lle tietyiss\u00e4 tilanteissa ja kirjallista ilmoitusvelvollisuutta sovelletaan lainkohdan 5 momentin mukaan my\u00f6s silloin, kun osakkeenomistaja teett\u00e4\u00e4 kunnossapitoty\u00f6n yhti\u00f6n kustannuksella 4 \u00a7:n nojalla. Korkein oikeus on katsonut, ettei kirjallinen muotovaatimus kuitenkaan ole sellainen edellytys, jonka noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen seurauksena osakkeenomistaja menett\u00e4isi oikeutensa teett\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n kunnossapitovastuuseen kuuluvan ty\u00f6n silloin kun ne tavoitteet, joita kirjallisen muodon k\u00e4ytt\u00e4minen palvelee, ovat tulleet riitt\u00e4v\u00e4sti muutoin turvatuiksi (KKO 2015:87, kohta 23).<\/p>\n\n\n\n

Korvattavien kulujen osalta asunto-osakeyhti\u00f6lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 24\/2009 vp s. 79 – 80) on todettu, ett\u00e4 kunnossapidosta vastuussa oleva osapuoli vastaa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6s vian selvityskuluista. Milloin esimerkiksi osakkeenomistajalla on objektiivisesti arvioiden syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 huoneistossa on yhti\u00f6n korjattavaksi kuuluva vika, yhti\u00f6ll\u00e4 on velvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 vian olemassaolo. Lis\u00e4ksi oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 korjaukset on suoritettava tarpeellisessa laajuudessa ja kohtuullisin kustannuksin. Siten jos esimerkiksi osakas parantaa korjaustoimen yhteydess\u00e4 asuntonsa tasoa, t\u00e4lt\u00e4 osin kustannukset kuuluvat h\u00e4nen itsens\u00e4 maksettavaksi (Furuhjelm ym., s. 268).<\/p>\n\n\n\n

Yhti\u00f6vastikkeen ja vesimaksun maksuvelvollisuus<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyy t\u00e4lt\u00e4 osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset (k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio s. 7).<\/p>\n\n\n\n

Kunnossapitoty\u00f6n kiireellisyys ja v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi haitta<\/p>\n\n\n\n

Asiassa on arvioitava, oliko taloyhti\u00f6 ryhtynyt viivytyksett\u00e4 riitt\u00e4viin toimiin vaurioiden korjaamiseksi, oliko kunnossapitoty\u00f6n suorittaminen ollut kiireellist\u00e4 lis\u00e4vahingon v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja oliko kunnossapitoty\u00f6n tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 aiheutunut v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa haittaa.<\/p>\n\n\n\n

Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen yhti\u00f6kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirjan 12.11.2011 (V7) kohtien 4 ja 5 mukaan yhti\u00f6kokouksessa oli p\u00e4\u00e4tetty ryhty\u00e4 toimiin Tixxxen hallinnassa olleen asunnon 2 olohuoneen nurkan parketin kosteuden syyn selvitt\u00e4miseksi. Vaadittavat toimenpiteet oli p\u00e4\u00e4tetty aloittaa ensi tilassa.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6ss\u00e4 on Tuotttn ja S\u00e4tttn kertoman mukaan tuohon aikaan ollut tapana, ett\u00e4 osakas tilasi hallinnassaan olevaa huoneistoa koskevat tarkastukset sek\u00e4 korjausty\u00f6t itse asunto-osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti.<\/p>\n\n\n\n

Tuotttn mukaan Tixxxta oli pyydetty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n asuntonsa mahdollisia korjaustarpeita, mutta Tixxxen ei ollut asiaa hoitanut. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli odottanut, ett\u00e4 Tixxxen esitt\u00e4isi taloyhti\u00f6lle, mit\u00e4 huoneistossa pit\u00e4isi tehd\u00e4, jotta asunto-osakeyhti\u00f6 voisi hyv\u00e4ksy\u00e4 ehdotuksen ja kuitata laskun.<\/p>\n\n\n\n

Taloyhti\u00f6ss\u00e4 on tutkittu huippuimurin kohdalla ullakkotiloissa ilmennytt\u00e4 vesivahinkoa vuonna 2013. Tuotttn mukaan katon vauriot oli korjattu saman vuoden kes\u00e4n\u00e4, jotta vahingot eiv\u00e4t laajenisi. Vesivahinkojen aiheuttamia vaurioita huoneistojen rakenteissa oli korjattu sit\u00e4 mukaa, kuin osakkeenomistajat olivat ilmoittaneet vahingoista.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen hallinnassa olleen asunto 2:n kosteusvaurioiden selvitt\u00e4miseksi on teetetty useita tarkastuksia vuonna 2013. Asunnon vaurioita on tutkittu Talo-Jussit Oy:n raportin (K6) mukaan 8.5.2013, WD Kuivaus Oy:n raportin (K7) mukaan 28.5.2013 ja Seppo Levy Oy:n raportin (K8) mukaan 11.6.2013. Raporteista ei ilmene, ett\u00e4 asunnon olohuoneen keitti\u00f6n puoleista sein\u00e4\u00e4 olisi tutkittu tai ett\u00e4 siin\u00e4 olisi havaittu olleen vahinkoja.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on tilannut Unikkoremontit Tmi:n 24.1.2014 antaman tarjouksen, jonka mukaan korjauksen tuntihinta oli 39 euroa ja hintakatto 2.200 euroa, josta materiaalien osuus oli 200 euroa. Rempakka Oy:n tarjouksessa 7.5.2014 remontin hinnaksi on merkitty 2.000 euroa, mik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 on sis\u00e4lt\u00e4nyt my\u00f6s tarvikkeet. Tarjoukset eiv\u00e4t ole sis\u00e4lt\u00e4neet parketin korjausta. Sen hinnaksi asunto-osakeyhti\u00f6 on arvioinut muutama sata euroa. Tuotttn mukaan asunto-osakeyhti\u00f6 olisi hyv\u00e4ksynyt Rempakka Oy:n tarjouksen, mutta Tixxxen oli vastustanut sit\u00e4. Tixxxen mukaan h\u00e4n olisi hyv\u00e4ksynyt Unikkoremontit Tmi:n tarjouksen, sill\u00e4 se oli ollut sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n laajempi kuin muut tarjoukset ja muutenkin kohtuullisen hyv\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen 24.2.2014 Tuotttlle l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n vastauksen mukaan Tixxxen ei ollut hyv\u00e4ksynyt S\u00e4tttn ja Tuotttn ehdotusta vaurioiden korjaamisesta, koska sein\u00e4st\u00e4 tapetoitaisiin ehdotuksen mukaan vain osa, eik\u00e4 korjaus olisi siten huomaamaton. Tixxxen on vastauksessaan kuitenkin vaatinut korjausten aloittamista v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja ty\u00f6n laadun moitteettomuutta.<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeus katsoo asiassa n\u00e4ytetyn, ettei Tixxxen ollut halunnut korjauksia taloyhti\u00f6n hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 laajuudessa, koska ne eiv\u00e4t olleet sellaisia ja sen laajuisia, kuin h\u00e4n olisi halunnut.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on syys-lokakuun vaihteessa 2014 ilmoittanut asunto-osakeyhti\u00f6lle teett\u00e4v\u00e4ns\u00e4 korjaukset itse ja laskuttavansa kustannuksista lis\u00e4kuluineen asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 (V2).<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 vesivahingon vuoksi kastuneiden ja sen j\u00e4lkeen kuivuneiden asuinhuoneistojen sis\u00e4osien korjaaminen kuuluu yhti\u00f6n vastuulle my\u00f6s silt\u00e4 osin, kuin vauriot ovat esteettisi\u00e4. Hovioikeus katsoo samoin kuin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus, ett\u00e4 kulunut pitk\u00e4 aika sin\u00e4ns\u00e4 puoltaa sit\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n toimet vaurioiden korjaamiseksi eiv\u00e4t ole olleet viivytyksett\u00f6mi\u00e4. Keitti\u00f6n vastaisen sein\u00e4n ja sen l\u00e4heisen lattian vauriot ja niiden aiheutumisen syy ei kuitenkaan ole ollut selv\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Asuinhuoneiston korjausty\u00f6t lokakuussa 2014 suorittanut Letttnen on katsonut, ett\u00e4 keitti\u00f6npuoleisella sein\u00e4ll\u00e4 olevan pistorasian ymp\u00e4rill\u00e4 olleen tapetin v\u00e4rimuutoksen oli aiheuttanut kosteus, joka oli tullut s\u00e4hk\u00f6johtoja pitkin sein\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4 vesivahingon seurauksena. H\u00e4n oli p\u00e4\u00e4tellyt t\u00e4m\u00e4n siit\u00e4 seikasta, ett\u00e4 pistorasian kannen takana olleessa kiinnitysrasiassa olevat ruuvit olivat olleet ruosteessa. My\u00f6s sein\u00e4ll\u00e4 ylemp\u00e4n\u00e4 olleen suljetun jakorasian ymp\u00e4rill\u00e4 oli ollut v\u00e4rieroa. Tixxxen ei ollut tilannut muita korjauksia kuin kosteusvaurioiden korjaust\u00f6it\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 Tixxxen ei ole tuossa vaiheessa ilmoittanut Letttsen havaitsemista kosteusvaurioista asunto-osakeyhti\u00f6lle eik\u00e4 varannut sille tilaisuutta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 mahdollisista korjauksista olohuoneen keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n osalta.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on teett\u00e4nyt keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n osalta remontin ilmoittamatta etuk\u00e4teen asunto-osakeyhti\u00f6lle siit\u00e4, ett\u00e4 korjausty\u00f6t olivat laajempia kuin mit\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6 oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt korjata. Hovioikeus katsoo, ettei kirjallista muotoa sin\u00e4ns\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 ilmoituksen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 edellytyksen\u00e4. Tixxxen ei kuitenkaan ollut muutoinkaan ilmoittanut korjaustarpeesta.<\/p>\n\n\n\n

Tutkimusten yhteydess\u00e4 lattiasta on asiassa selvitetyn mukaan poistettu mosaiikkiparketin paloja pienelt\u00e4 alueelta vaurioiden tutkimiseksi. Muutoin vaurioissa on ollut l\u00e4hinn\u00e4 kyse tapettien tummentumisesta. Letttsen mukaan lattialistojen mikrobikasvusto oli poistettu pesem\u00e4ll\u00e4. Asiassa ei ole n\u00e4ytetty, ett\u00e4 listoja tai sein\u00e4rakenteita olisi mikrobikasvuston johdosta jouduttu uusimaan.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen tekem\u00e4st\u00e4 ilmoituksesta 2011 on sin\u00e4ns\u00e4 kulunut verrattain pitk\u00e4 aika siihen, kun Tixxxen on korjaukset teett\u00e4nyt. Kun otetaan huomioon Tixxxen ja asunto-osakeyhti\u00f6n v\u00e4linen erimielisyys korjaust\u00f6iden laajuudesta sek\u00e4 se seikka, ett\u00e4 katon vauriot on havaittu ja korjattu vuonna 2013 ja se, ettei asuntoihin en\u00e4\u00e4 tuon j\u00e4lkeen ole n\u00e4ytetty aiheutuneen uusia vaurioita, vaan kyse on ollut jo kuivuneiden rakenteiden korjaamisesta ja siten l\u00e4hinn\u00e4 esteettisest\u00e4 haitasta, hovioikeus katsoo, ettei Tixxxen asunnon korjausten suorittaminen ole ollut kiireellist\u00e4. Korjausten tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole selvitetty aiheutuneen sellaista v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa haittaa, etteik\u00f6 Tixxxen olisi tullut ilmoittaa Letttsen havainnoista yhti\u00f6lle ja varata yhti\u00f6lle tilaisuus ryhty\u00e4 toimiin korjausten toteuttamiseksi.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxella ei siten ole ollut oikeutta korjauttaa olohuoneen keitti\u00f6npuoleista sein\u00e4\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n kustannuksella ilmoittamatta siit\u00e4 yhti\u00f6lle. Hovioikeus katsoo, ettei Tixxxella ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut teett\u00e4misoikeutta olohuoneen keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n osalta.<\/p>\n\n\n\n

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hovioikeus katsoo, ett\u00e4 asunto- osakeyhti\u00f6n maksama 3.000 euroa on joka tapauksessa ollut riitt\u00e4v\u00e4 korvaus niist\u00e4 korjaustoimista, jotka selv\u00e4sti olivat kuuluneet asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4ill\u00e4 ja muutoin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiossa lausutuilla perusteilla syyt\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion muuttamiseen ei ole.<\/p>\n\n\n\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n\n\n\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 1 \u00a7:n mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, on velvollinen korvaamaan vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 johtuvat kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X on voittanut kanteensa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ja hovioikeudessa. Tixxxen on siten velvollinen korvaamaan Asunto Oy Kkatu X:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Tixxxella ei ole ollut huomautettavaa asunto-osakeyhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 hovioikeudessa nyt kyseess\u00e4 olevalla k\u00e4sittelykerralla. Tixxxen on paljoksunut kaikkien oikeudenk\u00e4yntikulujen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 16.481 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin, sill\u00e4 hovioikeudessa oli 20.6.2017 aloitettu sovittelu, joka oli p\u00e4\u00e4ttynyt sovinnon vahvistamiseen 26.9.2017.<\/p>\n\n\n\n

Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 ensimm\u00e4isell\u00e4 kerralla hovioikeudessa on ollut kysymys tuomioistuinsovittelusta. Riita-asioiden sovittelusta ja sovinnon vahvistamisesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 27 \u00a7:n nojalla asianosaiset vastaavat itse kuluistaan hovioikeuden tuomioistuinsovittelun osalta.<\/p>\n\n\n\n

Korkein oikeus on palauttanut asian hovioikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi hovioikeuden tekem\u00e4n virheen vuoksi. Ottaen huomioon, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulut ovat korkeimman oikeuden osalta aiheutuneet tuomioistuimen tekem\u00e4st\u00e4 virheest\u00e4, hovioikeus katsoo, ett\u00e4 Tixxxta, vaikka h\u00e4n on nyt hovioikeudessa h\u00e4vinnyt asian, ei voida velvoittaa korvaamaan asunto-osakeyhti\u00f6n kuluja korkeimman oikeuden osalta.<\/p>\n\n\n\n

Tuomiolauselma<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n\n\n\n

T. A. Tixxxen velvoitetaan korvaamaan Asunto Oy Kkatu X:lle oikeudenk\u00e4yntikulut hovioikeudessa 7.023,40 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine korkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Muutoksenhaku<\/p>\n\n\n\n

Muutosta t\u00e4h\u00e4n ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niill\u00e4 erityisill\u00e4 perusteilla, jotka ilmenev\u00e4t oheisesta valitusosoituksesta, my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n\n\n\n

Valitusosoituksessa tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika valitusluvan pyyt\u00e4miseen ja valituksen tekemiseen p\u00e4\u00e4ttyy 9.7.2019.<\/p>\n\n\n\n

Helsingin hovioikeuden puolesta:<\/p>\n\n\n\n

Asian ovat ratkaisseet:
hovioikeudenneuvos L. K.
hovioikeudenneuvos K. H.
hovioikeudenneuvos M. M.<\/p>\n\n\n\n

Valmistelija:
hovioikeuden esittelij\u00e4 J. P.<\/p>\n\n\n\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n\n\n\n

ESPOON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS TUOMIO 16\/14478<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari W. N.<\/p>\n\n\n\n

26.9.2016<\/p>\n\n\n\n

S 15\/11984<\/p>\n\n\n\n

Kantaja Asunto Oy Kkatu X<\/p>\n\n\n\n

Vastaaja Tixxxen, T.<\/p>\n\n\n\n

Asia Asunto-osakeyhti\u00f6asia<\/p>\n\n\n\n

Vireille 31.8.2015<\/p>\n\n\n\n

SELOSTUS ASIASTA<\/p>\n\n\n\n

Kanne<\/p>\n\n\n\n

Vaatimukset<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X on vaatinut, ett\u00e4 T. Tixxxen velvoitetaan suorittamaan yhti\u00f6lle:<\/p>\n\n\n\n

1) tammikuun 2015 yhti\u00f6vastikkeen ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.1.2015 lukien,<\/p>\n\n\n\n

2) helmikuun 2015 yhti\u00f6vastikkeen ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.2.2015 lukien,<\/p>\n\n\n\n

3) maaliskuun 2015 yhti\u00f6vastikkeen ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.3.2015 lukien,<\/p>\n\n\n\n

4) huhtikuun 2015 yhti\u00f6vastikkeen ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.4.2015 lukien,<\/p>\n\n\n\n

5) perint\u00e4kulut 75 euroa ja oikeudenk\u00e4yntikuluina avustajan palkkio arvonlis\u00e4veroineen 16.653,70 euroa, todistajanpalkkio 395 euroa ja oikeudenk\u00e4yntimaksu 159 euroa sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksia koskevan lausuman johdosta toimenpiteist\u00e4 14.-15.9.2016 yhteens\u00e4 1,25 tunnin ty\u00f6st\u00e4 263,50 euroa, kaikki m\u00e4\u00e4r\u00e4t korkoineen kuukauden kuluttua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisusta lukien.<\/p>\n\n\n\n

Lis\u00e4ksi Asunto Oy Kkatu X on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ettei Tixxxella ole ollut yhti\u00f6lt\u00e4 urakoitsijan laskusta 20.10.2014 johtuvaa vastasaatavaa.<\/p>\n\n\n\n

Viiv\u00e4styskorko on korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukainen korko.<\/p>\n\n\n\n

Vaatimusten perusteet<\/p>\n\n\n\n

Velvollisuus maksaa yhti\u00f6vastiketta ja vesimaksua<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on Asunto Oy Kkatu X:n huoneiston A2 omistajana velvollinen maksamaan yhti\u00f6lle sen menojen kattamiseksi yhti\u00f6vastiketta yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen perusteiden mukaan. Yhti\u00f6kokous on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt 16.4.2014, ett\u00e4 hoitovastike on 270 euroa kuukaudessa asunnolta ja ett\u00e4 vesimaksu on 17 euroa kuukaudessa henkil\u00f6lt\u00e4. Koska p\u00e4\u00e4t\u00f6s on yksimielinen, on se my\u00f6s sopimus yhti\u00f6vastikkeen ja vesimaksun maksamisesta.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen ei ole maksanut yhti\u00f6vastiketta ja vesimaksua tammikuulta, helmikuulta, maaliskuulta ja huhtikuulta 2015.<\/p>\n\n\n\n

V\u00e4itetyst\u00e4 vastasaatavasta<\/p>\n\n\n\n

Tixxxella ei ole yhti\u00f6lt\u00e4 vastasaatavaa.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxta ei ole valtuutettu tilaamaan korjauksia yhti\u00f6n lukuun. Tixxxella ei ole ollut oikeutta teett\u00e4\u00e4 korjausta. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli sitoutunut korjaamaan vahingon silt\u00e4 osin kuin se kuuluu asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle. Korjaus ei ole toteutunut, koska Tixxxen ei hyv\u00e4ksynyt korjauksen tekemist\u00e4 tarjouksissa esitetyss\u00e4 laajuudessa.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 oli huolellisesti ennen huoneiston korjausta pyrkinyt selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n vahingon aiheuttajaa teett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 asiantuntijoiden avulla tarpeellisia tutkimuksia ennen korjaustoimiin ryhtymist\u00e4. Yhti\u00f6n toimesta oli vuonna kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2013 teetetty vaurioiden syyt\u00e4 koskevia tutkimuksia ja WD Kuivaus Oy:n seurantatutkimus joulukuussa 2013.<\/p>\n\n\n\n

Tammikuussa 2014 ja toukokuussa 2014 pyydettiin ja saatiin tarjoukset kosteusvaurioiden korjaamisesta. Tarjousten mukaan korjaus olisi maksanut 2.000-2.200 euroa.<\/p>\n\n\n\n

Yhti\u00f6kokous oli 16.4.2014 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n sitoutunut siihen, ett\u00e4 olohuoneen nurkan kosteusvaurio eli tummentunut alue lattiassa ja sein\u00e4ss\u00e4 korjataan silt\u00e4 osin, kun se kuuluu taloyhti\u00f6n vastuulle ja samalla korjataan takkahuoneen ja eteisen kattojen vaurioituneet paneelit.<\/p>\n\n\n\n

Olohuoneen kosteusvaurio on rajoittunut olohuoneen nurkkaan noin puolen neli\u00f6metrin alueelle. Takkahuoneen takan yl\u00e4puolella kattopaneelissa ja eteisen kattopaneelissa ollut pieni vaurio. Muita vaurioita ei ole ollut. Kuivuneet vesij\u00e4ljet eiv\u00e4t ole rakenteessa eiv\u00e4tk\u00e4 johdu rakenteesta kuten katon vuodosta tai yhti\u00f6n vastuulle kuuluvasta perusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 eli vesimittarin tai vesiputken johdosta. Kysymys on normaalista kulumisesta johtuvista syist\u00e4. Tutkimusraportin mukaan pintamittauksena mitatut kosteusarvot ovat olleet normaalilla tasolla olohuoneen kulmassa keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n nurkassa parketin tummuneessa kohdassa ja sein\u00e4ss\u00e4 pistorasian vieress\u00e4 n\u00e4kyneen tummentuneen alueen kohdalla. Katossa ei ole ollut vaurioita sill\u00e4 kohtaa olohuoneen kulmassa keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n nurkkaa, jossa parketti oli todettu hieman tummentuneeksi. Olohuoneen kulmassa keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n nurkassa ei ole ollut kohonneita kosteusarvoja. Kyseinen nurkka ei muutoinkaan sijaitse vuotaneen vesimittarin l\u00e4heisyydess\u00e4 eik\u00e4 l\u00e4hell\u00e4 k\u00e4yt\u00e4v\u00e4n kattoa, jossa aiemmasta kattovuodosta johtuvia vesij\u00e4lki\u00e4 on todettu.<\/p>\n\n\n\n

Korjaus olisi voitu yhti\u00f6n toimesta suorittaa korjausty\u00f6n kilpailuttamisen j\u00e4lkeen eli Rempakka Oy:n 18.5.2014 saadun kirjallisen tarjouksen j\u00e4lkeen. Yhti\u00f6 ei ole voinut suorittaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 ja vastuulleen kuuluvaansa korjausta Tixxxesta johtuvasta syyst\u00e4. Asunto Oy on maksaessa Tixxxelle 3.000 euroa my\u00f6s huomioinut olohuoneen nurkassa vaurioituneen mosaiikkiparketin korjauksen.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 ei ole velvollinen maksamaan jo maksetun 3.000 euroa ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaa korjauskustannuksista. Niiss\u00e4 on kysymys muusta kuin asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle kuuluvasta korjauksesta. Tixxxen suorittamassa korjauksessa on remontoitu koko olohuone, eik\u00e4 vain raportissa vaurioituneeksi mainittua aluetta. Asunto-osakeyhti\u00f6ll\u00e4 on ollut velvollisuus korjata vauriot hyv\u00e4n rakennustavan mukaisesti perustasoon saakka valitsemallaan urakoitsijalla. Niin sanottu paikkakorjaus olisi ollut sallittu, jos lopputulos olisi ollut esteettisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Huoneistossa ei ole ollut muurahaisten tai muidenkaan el\u00e4inten tekemi\u00e4 reiki\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen v\u00e4itt\u00e4m\u00e4 vastasaatava ei ole kuittauksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla riidaton eik\u00e4 ainakaan p\u00e4tev\u00e4 ja kuittauskelpoinen.<\/p>\n\n\n\n

Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksia koskevat lausumat<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X on vaatinut, ett\u00e4 Tixxxen vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6 on hyv\u00e4ksynyt vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X on oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksensa m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta viitannut siihen, ett\u00e4 palkkio on oikeudenk\u00e4ymiskaaren mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 huomioon ottaen asian vaikeus ja laajuus sek\u00e4 suoritetun ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu. Kantajan asiamiehen kululaskun kaikki toimenpiteet ovat olleet tarpeellinen asian hoitamiseksi. Toimenpiteet ovat k\u00e4sitt\u00e4neet muun muassa perehtymist\u00e4 vastaukseen, yhteydenpitoa p\u00e4\u00e4miesten edustajien kanssa (2 henkil\u00f6\u00e4), todistajien kanssa, sovintoesityksien laatimista ja niihin perehtymist\u00e4 vastapuolen asiamiehen kanssa, vakuutusyhti\u00f6n kanssa, perint\u00e4toimiston kanssa, tuomioistuimen kanssa, perehtymist\u00e4 p\u00e4\u00e4miesten toimittamaan materiaaliin ja muistiinpanoihin, todistelun hankkimista, skannaamista ja kopiointia, kirjallisten lausumien laatimista, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden yhteenvedon kommentointia, perehtymist\u00e4 vastapuolen runsaanpuoleiseen kirjalliseen todisteluun ja niiden selostamista maallikkoasemassa olevalle kahdelle p\u00e4\u00e4miesten edustajalle eli hallituksen j\u00e4senille, katselmuksen p\u00e4\u00e4miehen edustajan huoneistossa ja valmistautumista oikeudenk\u00e4yntiin ja toimimista oikeudenk\u00e4yntiasiamiehen\u00e4 kahdessa erillisess\u00e4 istunnossa.<\/p>\n\n\n\n

V\u00e4himm\u00e4isveloitus yksitt\u00e4isest\u00e4 toimenpiteest\u00e4 (kuten s\u00e4hk\u00f6postiin perehtymisest\u00e4 tai k\u00e4ydyst\u00e4 puhelinkeskustelusta) on ollut useimmiten 0,25 tunnin veloitus. T\u00e4m\u00e4 on kantajan asiamiehen n\u00e4kemyksen mukaan alalla melko tavanomainen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. On huomattava, ett\u00e4 vastaajan asiamies on laskunsa mukaan veloittanut useasta yksitt\u00e4isest\u00e4 puhelusta nelj\u00e4nnestunnin minimiveloituksen ja toisinaan jopa pidemm\u00e4n veloituksen. Kantajan asiamies ei aina ole kuitenkaan aina ole veloittanut ko. alalla vallitsevan normaalik\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan, vaan v\u00e4lill\u00e4 0,25 tunnin minimiveloituksella (kuten esim. 4.11.2015, 31.5.2016 ja 8.9.2016) on hoidettu useampia lyhyit\u00e4 s\u00e4hk\u00f6posteja.<\/p>\n\n\n\n

Vastaaja on paljoksunut oikeudenk\u00e4yntikuluja silt\u00e4 osin, kun ne ylitt\u00e4v\u00e4t vastaajan oman oikeudenk\u00e4yntikululaskun. Kantajan tulee kuitenkin perehty\u00e4 huolellisesti my\u00f6s vastaajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n edell\u00e4 mainitulla tavalla melko runsaaseen todisteluun.<\/p>\n\n\n\n

Vastaus<\/p>\n\n\n\n

Vaatimukset<\/p>\n\n\n\n

T. Tixxxen on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4\u00e4 kanteen ja vahvistaa, ett\u00e4 Tixxxella on ollut 4.879,30 euron suuruinen vastasaatava kantajalta 3.11.2014 ja ett\u00e4 Tixxxen on kuitannut Asunto Oy Kkatun X:n saatavat niiden er\u00e4\u00e4ntyess\u00e4, sek\u00e4 velvoittaa Asunto Oy Kkatu X:n korvaamaan Tixxxen oikeudenk\u00e4yntikulut 11.913,80 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n\n\n\n

Vastauksen perusteet<\/p>\n\n\n\n

Yhti\u00f6vastikkeista ja vesimaksuista muodostuva saatava on sin\u00e4ns\u00e4 ollut riidaton.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxelle syntyi kuittauskelpoinen vastasaatava, koska h\u00e4n maksoi asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuuseen kuuluvista korjauksista 4.879,30 euroa, josta asunto-osakeyhti\u00f6 on maksanut vain 3.000 euroa. Asunto-osakeyhti\u00f6n rakennuksessa aiheutui vuonna 2012 vuotavasta katosta vesivahinko, jonka johdosta huoneiston A 2 rakenteet vahingoittuivat.<\/p>\n\n\n\n

Vuodosta aiheutui kosteus- ja homevaurioita olohuoneen kolmen sein\u00e4n sein\u00e4rakenteisiin, kahteen jalkalistaan ja mosaiikkiparkettiin sek\u00e4 j\u00e4lkivauriona muurahaisten tekem\u00e4 reik\u00e4 lattiaan. Vahinko on aiheutunut asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvan katon vesivuodosta. Kosteusvaurioiden syntyyn oli mahdollisesti my\u00f6t\u00e4vaikuttanut vesimittarista vuotanut vesi ja\/tai maaper\u00e4st\u00e4 putkien l\u00e4pivientien kautta tullut kosteus.<\/p>\n\n\n\n

Korjaus on kokonaisuudessaan kohdistunut yhti\u00f6n kunnossa pidett\u00e4viin rakenteisiin ja eristeisiin sek\u00e4 osakehuoneiston sis\u00e4osiin, jotka olivat vahingoittuneet rakenteen tai yhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi. Yhti\u00f6n olisi tullut saattaa vahingoittuneet sis\u00e4osat eli tammiparketti, jalkalistat ja seinien tapetointi yhti\u00f6n perustason mukaiseksi.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen teett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 remontissa ei ole remontoitu koko olohuonetta. Remontti on kohdistunut vain vaurioalueelle. My\u00f6s kolmannessa sein\u00e4ss\u00e4 ja sen jalkalistoissa oli ollut vaurioita. Taloyhti\u00f6n hankkimat tarjoukset eiv\u00e4t ole olleet vertailukelpoisia korjaustarpeeseen n\u00e4hden.<\/p>\n\n\n\n

Kosteusvaurio oli taloyhti\u00f6n tiedossa jo vuonna 2011, kun asiaa oli k\u00e4sitelty marraskuussa 2011 pidetyss\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa. Tixxxen vaati hallituksen kokouksessa 29.1.2014, ett\u00e4 korjaukset aloitettaisiin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti Unikkoremontin 24.1.2014 p\u00e4iv\u00e4tyn tarjouksen mukaisesti. Hallituksen j\u00e4senet S. S\u00e4ttt ja P. Tuottt vastustivat esityst\u00e4, eik\u00e4 taloyhti\u00f6 t\u00e4st\u00e4 johtuen tilannut remonttia tarjouksen voimassaoloaikana. Tixxxella oli oikeus teett\u00e4\u00e4 kunnossapitoty\u00f6, koska yhti\u00f6 ei ole kirjallisten huomautusten 22.4.2013, 24.2.2014 ja 1.10.2014 j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n ryhtynyt toimiin korjausten suorittamiseksi.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on 11.12.2014 ilmoittanut kuittaavansa saamatta j\u00e4\u00e4neen summan 1.879,30 tulevista yhti\u00f6vastikkeista ja vesimaksuista.
Asunto-osakeyhti\u00f6 oli tietoinen kuittauksesta perinn\u00e4n aikana ja pannessaan asian vireille k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Perint\u00e4 on ollut aiheeton.<\/p>\n\n\n\n

Oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevat lausumat<\/p>\n\n\n\n

Tixxxella ei ole ollut huomautettavaa Asunto Oy Kkatu X:n avustajan tuntiveloitusperusteeseen. Tixxxen on paljoksunut kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta kantajan avustajan asiaan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta 44 tuntia ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin eli arvonlis\u00e4veroineen 9.275,20 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin. Vastaajan avustajan laskussa tarpeelliset toimenpiteet on suoritettu kokonaistuntim\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 43,75 tuntia kun kantajan avustajan tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut yhteens\u00e4 79,5 tuntia. Asia itsess\u00e4\u00e4n tai kantajan esitt\u00e4m\u00e4 todistelu ei puolla sit\u00e4, ett\u00e4 kantajan avustajan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 tulisi ylitt\u00e4\u00e4 vastaajan avustajan asiaan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n kokonaistuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n

TODISTELU<\/p>\n\n\n\n

Henkil\u00f6todistelu<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X<\/p>\n\n\n\n

1. S. S\u00e4ttt, Asunto Oy Kkatu X hallituksen puheenjohtaja, todistelutarkoituksessa
2. P. Tuottt, todistelutarkoituksessa
3. todistaja R. Ohttt Rempakka Oy:st\u00e4<\/p>\n\n\n\n

Kantaja on p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 luopunut todistaja V. Bltttn kuulemisesta, koska Blttt ei ollut p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 saapuvilla eik\u00e4 kantajan asiamies saanut Bltttuun puhelimitse yhteytt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen<\/p>\n\n\n\n

1. T. Tixxxen todistelutarkoituksessa
2. todistaja M. Letttnen
3. todistaja J. Puttten<\/p>\n\n\n\n

Kirjalliset todisteet<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X<\/p>\n\n\n\n

(K1. luovuttu)
(K2. luovuttu)
(K3. luovuttu)
(K4. luovuttu)
(K5. luovuttu)
K6. Talojussit Oy:n 8.5.2013 suorittamasta tarkastuksesta laatima raportti
K7. WD Kuivaus Oy:n kosteuskartoitusraportti 31.5.2013
K8. Insin\u00f6\u00f6ritoimisto Seppo Levy Oy:n 11.6.2013 tutkimusraportti
K9. Unikkoremontit Tmi:n 24.1.2014 antama tarjous huoneiston 2 kosteusvaurioiden korjaamisesta
K10. Rempakka Oy:n tarjous 18.5.2014
K11. Parkettilattiat Oy:n hinnasto mosaiikkiparketin korjauksesta
K12. WD Kuivaus Oy:n mittausraportti 4.12.2013<\/p>\n\n\n\n

Tixxen<\/p>\n\n\n\n

V1. Vastaus korjausehdotukseen 24.2.2014 (p\u00e4iv\u00e4ys 18.2.2014)
V2. Ilmoitus korjauksiin ryhtymisest\u00e4 30.9.2014
V3. Urakoitsijan lasku 20.10.2014
V4. S\u00e4hk\u00f6postiviestiketju 10-11.12.2014
V5. Kirjelm\u00e4 12.2.2015
V6. Reklamaatio perint\u00e4toimistolle 3.6.2015
V7. Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen yhti\u00f6kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirja, As Oy Kkatu 9A 12.11.2011
V8. Urakkasopimus, Puuty\u00f6 Letttnen 8.10.2014
V9. S\u00e4hk\u00f6postiviestit ja valokuvat, 3 kpl, M. Letttnen
V10. S\u00e4hk\u00f6postiviestit ja tuntierittely 19.10.2014
V11. Tarvike-erittely, Puuty\u00f6 Letttnen
V12. Asiantuntijalausunto, J. Puttten, kuntotarkastaja
V13. Asiantuntijalausunto, J. Pttten<\/p>\n\n\n\n

K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN RATKAISU<\/p>\n\n\n\n

Tuomiolauselma<\/p>\n\n\n\n

T. Tixxxen velvoitetaan suorittamaan Asunto Oy Kkatu X:lle:<\/p>\n\n\n\n

1) tammikuun 2015 yhti\u00f6vastike ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.1.2015 lukien,<\/p>\n\n\n\n

2) helmikuun 2015 yhti\u00f6vastike ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.2.2015 lukien,<\/p>\n\n\n\n

3) maaliskuun 2015 yhti\u00f6vastike ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.3.2015 lukien,<\/p>\n\n\n\n

4) huhtikuun 2015 yhti\u00f6vastike ja vesimaksut yhteens\u00e4 304 euroa korkoineen 5.4.2015 lukien ja<\/p>\n\n\n\n

6) oikeudenk\u00e4yntikulut 13.202 euroa korkoineen kuukauden kuluttua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisusta lukien.<\/p>\n\n\n\n

Korko on korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukainen viiv\u00e4styskorko.<\/p>\n\n\n\n

Asunto Oy Kkatu X:n vaatimus perint\u00e4kulujen korvaamisesta kohdassa 5 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa, ett\u00e4 T. Tixxxella ei ole ollut urakoitsijan laskusta 20.10.2014 johtuvaa vastasaatavaa Asunto Oy Kkatu X:lta.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n

Perustelut<\/p>\n\n\n\n

1. Yhti\u00f6vastikkeen ja vesimaksun maksuvelvollisuus<\/p>\n\n\n\n

Riidatonta on, ett\u00e4 Tixxxen ei ole maksanut Asunto Oy Kkatu X:lle tammikuun, helmikuun, maaliskuun ja huhtikuun 2015 yhti\u00f6vastikkeita ja vesimaksuja, jotka kuuluvat asunnon A 2 hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajan eli Tixxxen maksettavaksi. Maksamattomien vastikkeiden ja vesimaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on kanteessa vaadittu 1.216 euroa ja ne ovat er\u00e4\u00e4ntyneet vaatimuksessa esitetyll\u00e4 tavalla kunkin kuukauden 5. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Riidatonta on, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 on 3.2.2015 ja 17.2.2015 muistuttanut Tixxxta kirjallisesti joulukuun 2014 ja tammikuun 2015 maksamattomista yhti\u00f6vastikkeista ja vesimaksuista.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti velvollinen maksamaan yhti\u00f6n kohdissa 1-4 vaatimat vastikkeet ja vesimaksut korkoineen. Asiassa on j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 kohdassa 3 selostetusti kysymys siit\u00e4, onko Tixxxella ollut kuittauskelpoinen vastasaaminen, jolla h\u00e4n on voinut kuitata maksuvelvollisuutensa.<\/p>\n\n\n\n

2. Perint\u00e4kulut<\/p>\n\n\n\n

Perint\u00e4kulujen osalta kysymys on siit\u00e4, onko asunto-osakeyhti\u00f6lle aiheutunut yhti\u00f6vastikkeiden ja vesimaksujen perinn\u00e4st\u00e4 perint\u00e4kuluja ja onko Tixxxen saatavien perinn\u00e4st\u00e4 annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan niit\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on kiist\u00e4nyt vaatimuksen perint\u00e4kulujen korvaamisesta. Esitetyist\u00e4 n\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 Asunto Oy Kkatu X:lle olisi aiheutunut yhti\u00f6n korvattavaksi vaatimiaan perint\u00e4kuluja. N\u00e4in ollen vaatimus perint\u00e4kulujen korvaamisesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

3. Vastasaaminen<\/p>\n\n\n\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Tixxxella ollut asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle kuuluvien korjausten teett\u00e4miseen perustuva vastasaaminen, jota h\u00e4n on voinut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vastikevelan kuittaamiseen. Kuittaaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 saamiset ovat vastakkaisia, samanlaatuisia ja perimiskelpoisia. Kuten korkeimman oikeuden ratkaisusta 2007:25 k\u00e4y ilmi, perimiskelpoisuus ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 saatava on riidaton, vaan saatavan olemassaolo ja kuittauskelpoisuus on riitautetuilta osin tutkittava oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin mukaan osakkeenomistaja voi teett\u00e4\u00e4 osakehuoneistossaan yhti\u00f6n kustannuksella sen vastuulla olevan kunnossapitoty\u00f6n, jonka tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 aiheutuu osakkeenomistajalle v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa haittaa ja jonka suhteen yhti\u00f6 ei ole kirjallisen huomautuksen saatuaan viivytyksett\u00e4 ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin. Riitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioitaessa otetaan huomioon ty\u00f6n laatu, osakkaalle aiheutuva haitta ja muut olosuhteet.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 Tixxxella ei ole ollut oikeutta teett\u00e4\u00e4 korjausta, koska yhti\u00f6 oli ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin. Tixxxen puolestaan on pit\u00e4nyt toimia riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6min\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 on viitannut ryhtyneens\u00e4 seuraaviin toimenpiteisiin:
1) Talojussit Oy:n on tarkastuksessa 8.5.2013 todennut, ett\u00e4 takkahuoneessa takan yl\u00e4puolella on kosteusvaurio kattopinnoitteessa, mink\u00e4 syyn\u00e4 on todenn\u00e4k\u00f6isesti hormin aluskatteen l\u00e4piviennin heikkous. Talojussit Oy on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 olohuoneen nurkan kosteusarvot ovat koholla.
2) WD Kuivaus Oy on 31.5.2013 kosteuskartoituksessa todennut, ett\u00e4 olohuoneen nurkassa on parketti tummunut ja paloja irronnut, mink\u00e4 lis\u00e4ksi olohuoneen nurkassa on havaittavissa tummentunut alue lattiassa ja sein\u00e4ss\u00e4. Raportin arvion mukaan ilmeisesti vesimittarilta vuotanut vesi on kastellut rakenteita ja aiheuttanut olohuoneen nurkan pinnoitteen vauriot. Vaurioalueen alaksi on todettu 1-2 m2. WD Kuivaus Oy on ehdottanut, ett\u00e4 vesimittarin liitokset korjataan, mik\u00e4 suoritettiin, ja ett\u00e4 kipsilevysein\u00e4 avataan vaurioalueelta noin 0,5 metrin korkeudelle noin metrin levyiselt\u00e4 alueelta ja tarvittaessa laajemmalta alueelta. Lis\u00e4ksi tiilisein\u00e4n alaosasta poistetaan tapettia vastaavan kokoiselta alueelta ja lattiaa avataan vaurioalueelta.
3) Seppo Levy Oy:n on tutkimusraportissa 11.6.2013 todennut, ett\u00e4 vaurioalue on huoneiston olohuoneen nurkassa puolen neli\u00f6metrin alueella. Seppo Levy Oy:n arvion mukaan kosteus tulee maaper\u00e4st\u00e4 putkien l\u00e4pivientien kautta olohuoneen puolelle.<\/p>\n\n\n\n

Yhti\u00f6n mukaan se on my\u00f6s saanut pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 korjaustarjoukset 9.1.2014, 24.1.2014, ja 7.5.2014.<\/p>\n\n\n\n

Vauriot ja niiden kuuluminen yhti\u00f6n kunnossapitovastuuseen<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuusta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4. Sen 2 momentin mukaan yhti\u00f6n on korjattava ne osakehuoneistojen sis\u00e4osat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa on kysymys huoneiston sis\u00e4osista.<\/p>\n\n\n\n

Riidatonta on, ett\u00e4 Tixxxen hallitsemassa huoneistossa A 2 on havaittu kosteusvaurio vuonna 2012, jonka tarkempi tutkimustarve on todettu yhti\u00f6n hallituksen kokouksessa 13.3.2013.<\/p>\n\n\n\n

Vaurion syyksi on Talo-Jussit Oy:n tarkastusk\u00e4ynnist\u00e4 8.5.2013 laatimassa raportissa (K6) esitetty takkahuoneen katon osalta todenn\u00e4k\u00f6isesti hormin aluskatteen l\u00e4piviennin heikkous. Olohuoneen kohonneille kosteusarvoille ei l\u00f6ydetty syyt\u00e4. WD Kuivaus Oy:n raportissa 31.5.2013 (K7) on todettu vesimittarin l\u00e4heisyydess\u00e4 olevan vaurion osalta, ett\u00e4 ilmeisesti vesimittarilta vuotanut vesi on kastellut rakenteita ja aiheuttanut olohuoneen nurkan pinnoitteiden vauriot. Insin\u00f6\u00f6ritoimisto Seppo Levy Oy:n tutkimusraportissa 11.6.2013 (K8) on todettu, ett\u00e4 vesimittarin liitoksesta tihkui 1-2 tippaa minuutissa varaajan alle. Raportin arvion mukaan kosteus tuli maaper\u00e4st\u00e4 putkien l\u00e4pivientien kautta olohuoneen puolelle. Raportin mukaan todenn\u00e4k\u00f6isesti k\u00e4yt\u00e4v\u00e4n lattian alta puuttuu salaoja. Raporttiin on merkitty sen koskevan asuntoa A, mutta se koskee todellisuudessa Tixxxen asuntoa.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan vauriot eiv\u00e4t ole johtuneet vesimittarista vaan kattovuodosta. Havaittuaan vauriot lattiassa Tixxxen ensimm\u00e4inen ajatus oli, ett\u00e4 kosteus tuli ulkopuolelta maan kautta salaojaviem\u00e4r\u00f6inti\u00e4 my\u00f6ten. Lopullinen selvitys oli kuitenkin, ett\u00e4 veden oli tultava katon kautta.<\/p>\n\n\n\n

Olohuoneessa todetuista vaurioista vesimittarin l\u00e4heisess\u00e4 kulmassa (olohuoneen\/ pesuhuoneen kulmassa, ks. todisteen 7 sivun 3 kuva) havaittu vaurio on riidattomasti johtunut yhti\u00f6n vastuulle kuuluvan rakenteen tai kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan viasta tai sen korjaamisesta. Sen sijaan riidanalaista on ollut, onko olohuoneen ja keitti\u00f6n v\u00e4lisell\u00e4 sein\u00e4ll\u00e4 ja sen l\u00e4heisyydess\u00e4 lattiassa ja sein\u00e4ll\u00e4 tapetissa havaittu vaurio johtunut yhti\u00f6n vastuulle kuuluvan rakennuksen osan viasta tai sen korjaamisesta. Viimeksi mainittu vaurio k\u00e4y ilmi esimerkiksi WD Kuivaus Oy:n raportista 4.12.2013 (K12 s. 2\/6), jonka mukaan olohuoneen kulmassa keitti\u00f6n puoleisen sein\u00e4n nurkassa on parketti hieman tummunut ja seiniss\u00e4 n\u00e4kyi tummentunut alue pistorasian vierell\u00e4. Pintamittauksena mitatut kosteusarvot olivat normaalilla tasolla. Raportissa on todettu, ett\u00e4 nurkka keitti\u00f6n seinustalla j\u00e4\u00e4 tarkkailuun. Jos tummentuma laajenee, on rakenteita syyt\u00e4 avata vahinkoalueelta.<\/p>\n\n\n\n

Vaurio on k\u00e4ynyt ilmi my\u00f6s todistaja M. Letttsen kertomuksesta. Letttnen, joka on suorittanut vaurioiden korjaukset, on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen muistikuvansa ja k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan vesivahinko oli johtunut katon vuotamisesta ja vesi oli vuotanut s\u00e4hk\u00f6putkia pitkin. Letttnen havaitsi, ett\u00e4 pistorasian ymp\u00e4rill\u00e4 oli selv\u00e4sti tummempi raja, josta Letttnen otti valokuvia (V9). Tummentuneen alueen raja oli rasian korkeuden verran sen yl\u00e4puolella ja rasian leveyden verran sen oikealla puolella sek\u00e4 jatkui v\u00e4hitellen laskien rasian vasemmalla puolella.
Jalkalistan takana oli pieni\u00e4 tummia pisteit\u00e4. Parketista 1-2 sormisauvaa oli tummunut. Lis\u00e4ksi pistorasian tai jakorasian ruuvit olivat ruostuneet. Pistorasian alapuolella oli mikrobivaurioita.<\/p>\n\n\n\n

Ilmoitukset vaurioista ja yhti\u00f6n toimenpiteet<\/p>\n\n\n\n

Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 12.11.2011 oli siit\u00e4 laaditun p\u00f6yt\u00e4kirjan 0\/7) mukaan p\u00e4\u00e4tetty ryhty\u00e4 toimiin asunto nr 2:n olohuoneen nurkan parketin kosteuden syyn selvitt\u00e4miseksi. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6kokouksessa oli p\u00e4\u00e4tetty, ett\u00e4 ongelman poistamiseksi vaadittavat toimenpiteet aloitetaan ensi tilassa.<\/p>\n\n\n\n

Tuotttn mukaan yhti\u00f6 ei ole kiist\u00e4nyt, ett\u00e4 vaurio on johtunut yhti\u00f6n rakenteista. Tixxxta on useaan otteeseen pyydetty hankkimaan tarjouksia, mutta Tixxxen ei ole hankkinut kustannusarvioita tai selvityksi\u00e4. Yhti\u00f6kokouksen 12.11.2011 j\u00e4lkeen j\u00e4\u00e4tiin odottamaan, ett\u00e4 Tixxxen ryhtyy toimenpiteisiin, hankkii selvityksen ja pyyt\u00e4\u00e4 kustannusarvion hallituksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi. Asiasta keskusteltiin yhti\u00f6kokouksen lis\u00e4ksi muuallakin. Yhti\u00f6ss\u00e4 ei ole ammattimaista is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4\u00e4. Kunnossapitotarpeen osalta periaatteena on ollut, ett\u00e4 jokainen osakas hoitaa asian itse. Jos kysymyksess\u00e4 on yhti\u00f6n vastuulle kuuluva asia, osakas on informoinut hallitusta ja itse pyyt\u00e4nyt tarjoukset. Hallitus on hyv\u00e4ksynyt urakoitsijan tekem\u00e4\u00e4n korjausta. My\u00f6s S\u00e4ttt on kertonut, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on ollut, ett\u00e4 osakas pyyt\u00e4\u00e4 tarjouksia ja niist\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4 hallituksessa keskustellen my\u00f6s siit\u00e4, mik\u00e4 kuuluu yhti\u00f6lle ja mik\u00e4 osakkaalle. Tuotttn mukaan asunnossa 3 hoidettiin korjaus vastaavalla tavalla.<\/p>\n\n\n\n

Tuotttn on kertonut olettavansa, ett\u00e4 Tixxxen ei joko muistanut vaurioasiaa tai h\u00e4n ei pit\u00e4nyt sit\u00e4 niin kiireellisen\u00e4. Tuotttn k\u00e4sityksen mukaan kukaan muu ei olisi voinut korjausta organisoida.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n on pit\u00e4nyt korjausvelvollisuutta selv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 h\u00e4n ymm\u00e4rr\u00e4, miksi korjauksiin ei ole ryhdytty.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on ilmoittanut vaatineensa korjausta ensimm\u00e4isen kerran 22.4.2013. Riidatonta on, ett\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 25.5.2013 on p\u00e4\u00e4tetty tilata kosteusmittaus asunto 2:n olohuoneen nurkkaan ja valtuutettu Tixxxen tilaamaan mittaus mahdollisimman pian. Tuotttn mukaan vaatimuksen 22.4.2013 j\u00e4lkeen oli yksimielisyys, ett\u00e4 jotain on teht\u00e4v\u00e4, joten tehtiin tutkimuksia.<\/p>\n\n\n\n

Yhti\u00f6 on teett\u00e4nyt Talo-Jussit Oy:ll\u00e4 tarkastuksen 8.5.2013 (K6), WD Kuivaus Oy:ll\u00e4 kartoituksen 31.5.2013 (K7) ja Insin\u00f6\u00f6ritoimisto Seppo Levy Oy:ll\u00e4 tutkimuksen koskien kastunutta olohuoneen nurkkaa 11.6.2013 (K8).<\/p>\n\n\n\n

Tuotttn mukaan vaurioiden syy j\u00e4i ep\u00e4selv\u00e4ksi ja se saattoi olla katon vuoto, putkisto tai maaper\u00e4st\u00e4 tuleva kosteus. WD Kuivaus Oy:n toisessa tutkimuksessa marraskuussa 2013 todettiin, ett\u00e4 kosteutta ei en\u00e4\u00e4 ollut. Sit\u00e4 ennen oli korjattu katolla olleet huippuimurit. Tuotttn tiedossa ei ole, ett\u00e4 vesimittaria olisi korjattu.<\/p>\n\n\n\n

Tuotttn mukaan WD Kuivaus Oy:n toisen raportin j\u00e4lkeen todettiin, ett\u00e4 kosteusvauriot voidaan korjata. N\u00e4in ollen pyydettiin kolmelta taholta tarjoukset ja niit\u00e4 saatiin kaksi. Tarjouksia k\u00e4siteltiin hallituksen kokouksessa vuonna 2014.<\/p>\n\n\n\n

Unikkoremontit-niminen yhti\u00f6 on j\u00e4tt\u00e4nyt urakkatarjouksen 24.1.2014 (K9). Tixxxen ei muista, onko hallituksen kokouksessa k\u00e4sitelty t\u00e4t\u00e4 tarjousta. H\u00e4n kuitenkin tutustui siihen itse ja totesi, ett\u00e4 tarjous pid\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n kaikkia t\u00f6it\u00e4, jotka kuuluvat vesivahinkojen piiriin.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen mukaan h\u00e4n on vaatinut korjausta 29.1.2014 hallituksen kokouksessa. Yhti\u00f6 ei kuitenkaan ole esitt\u00e4nyt kahden hallituksen j\u00e4senen tuolloin edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 yhti\u00f6n vastuusta vahingon korjaamisessa. Tixxxen on 24.2.2014 kiist\u00e4nyt velvollisuutensa osallistua korjauskustannuksiin jc;t vaatinut korjausten aloittamista v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti (V1). Korjaustoimiin ei ole ryhdytty.<\/p>\n\n\n\n

Tuotttn mukaan ty\u00f6n tilaaminen kilpistyi erimielisyyteen siit\u00e4, mik\u00e4 on yhti\u00f6n vastuulla ja mik\u00e4 ei. Samalla kertaa olisi ollut tarkoituksenmukaista remontoida koko olohuone, mutta se olisi edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 Tixxxen osallistuu kustannukseen. T\u00e4t\u00e4 selviteltiin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2014 ja asiasta saatiin lakimiesten lausuntoja.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on kertonut, ett\u00e4 korjaustarpeen k\u00e4sittely oli hankalaa. Yhti\u00f6 ei voinut tehd\u00e4 korjausta ennen kuin selvitettiin, mik\u00e4 on taloyhti\u00f6n vastuulla. Esimerkiksi S\u00e4ttt lupasi er\u00e4\u00e4ss\u00e4 vaiheessa selvitt\u00e4\u00e4 kahdessa viikossa vastuukysymyksen. Tixxxen koki, ett\u00e4 pyysip\u00e4 mit\u00e4 vain, ei voitu tehd\u00e4, kun ei ollut selv\u00e4\u00e4, kenen vastuulle kuuluu. S\u00e4ttt ja P. Tuottt vastustivat korjauksia.<\/p>\n\n\n\n

Yhti\u00f6kokouksessa 16.4.2014 on p\u00e4\u00e4tetty, ett\u00e4 asunto 2:n olohuoneen nurkan kosteusvaurio korjataan silt\u00e4 osin kuin se kuuluu taloyhti\u00f6n vastuulle. Samalla on p\u00e4\u00e4tetty korjata takkahuoneen ja eteisen kattojen vaurioituneet paneelit. S\u00e4ttt on kertonut, ett\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 syyst\u00e4, jonka vuoksi yhti\u00f6n tulisi korjata toinenkin sein\u00e4, ei ollut. Kokouksessa 16.4.2014 p\u00e4\u00e4dyttiin kahden osakkaan n\u00e4kemyksest\u00e4 siihen, ett\u00e4 kaksi sein\u00e4\u00e4 hoidetaan, ja siihen otetaan tekij\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

Tuotttn mukaan toukokuussa pyydettiin Rempakan \/ E.-Ohtttn tarjous (K10), joka k\u00e4sitti yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan sen vastuulle kuuluvan korjauksen. S\u00e4ttt on kertonut, ett\u00e4 Ohttt oli tehnyt h\u00e4nelle muun muassa m\u00f6kill\u00e4 remonttia. S\u00e4tttlla oli Ohtttn ty\u00f6skentelyst\u00e4 hyvi\u00e4 kokemuksia. Ohttt ja S\u00e4ttt ovat l\u00e4heisi\u00e4 yst\u00e4vi\u00e4 vuosikymmenten ajalta. Kokous, jossa tarjousta k\u00e4siteltiin, p\u00e4\u00e4ttyi Tuotttn kertoman mukaan kuitenkin yleiseen huutoon, mink\u00e4 j\u00e4lkeen todettiin, ettei asiaa jakseta enemp\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ett\u00e4 Rempakan tarjoukseen lis\u00e4tyn ehdon mukaan ty\u00f6t olisi voinut keskeytt\u00e4\u00e4 milloin tahansa asukkaan hankaluuden vuoksi. Tixxxen ei ollut valmis hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n sellaista. Tarjouksessa ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yksikk\u00f6hintoja lis\u00e4t\u00f6ist\u00e4. Ohtttn kertomuksen mukaan ehto oli ainutkertainen.<\/p>\n\n\n\n

Onko Tixxxen kielt\u00e4nyt yhti\u00f6t\u00e4 suorittamasta korjausta?<\/p>\n\n\n\n

Asiassa on asunto-osakeyhti\u00f6n v\u00e4itteen johdosta lis\u00e4ksi teett\u00e4misoikeuden osalta kysymys my\u00f6s siit\u00e4, onko Tixxxen kielt\u00e4ytynyt yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 korjauksesta.<\/p>\n\n\n\n

P. Tuottt, joka on asunut taloyhti\u00f6ss\u00e4 vuodesta 1995 l\u00e4htien, on kertonut, ett\u00e4 siit\u00e4 l\u00e4htien, kun yhti\u00f6ss\u00e4 on ilmennyt korjaustarpeita, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko on ollut vaikeata. Asioista keskusteleminen on ollut vaikeaa, koska Tixxxen on ollut alkoholin vaikutuksen alaisuudessa, eik\u00e4 h\u00e4n ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 muistanut, mist\u00e4 on keskusteltu. Asioista sopiminen on ollut vaikeaa, koska keskustelu on kilpistynyt, jos se ei ole miellytt\u00e4nyt Tixxxta. Tilanteisiin on liittynyt uhkailua ja haukkumista. Tuotttn kertomusta erimielisyyksist\u00e4 tukee se seikka, ett\u00e4 Tixxxen on kirjeenvaihdossa yhti\u00f6n edustajien eli naapuriensa kanssa k\u00e4ytt\u00e4nyt jossain m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4asiallista ilmaisutapaa vastauksessaan 24.2.2014 (V1, toiseksi viimeinen kappale) ja s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4\u00e4n 11.12.2014 (V4}, joka tosin on korjaustoimenpiteiden j\u00e4lkeiselt\u00e4 ajalta.<\/p>\n\n\n\n

Tuottt on kertonut, ett\u00e4 Tixxxen on hankaloittanut korjauksen suorittamista. Korjaus on aina kilpistynyt riitaan jostain seikasta, erityisesti korjauksen laajuudesta ja yhti\u00f6n vastuusta. Kysymys on ollut ainakin siit\u00e4, tapetoidaanko koko olohuone vai vain vaurioitunut sein\u00e4. Tuotttn mukaan korjauksen tekemisen esti Tixxxen ja se, ett\u00e4 Tixxxen kiusaa muita osakkaita n\u00e4ill\u00e4 asioilla. Tuottt on olettanut, ett\u00e4 jos korjaus olisi tilattu vastoin Tixxxen tahtoa, tilanne olisi p\u00e4\u00e4ttynyt niin, ett\u00e4 remonttia ei sittenk\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4st\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e4ttt on kertonut, ettei h\u00e4n usko, ett\u00e4 Tixxxen olisi p\u00e4\u00e4st\u00e4nyt tekem\u00e4\u00e4n korjausta suppeammassa laajuudessa kuin mit\u00e4 h\u00e4n vaati. S\u00e4tttn mukaan Tixxxen on ilmoittanut, ett\u00e4 asuntoon ei saa tulla, ja Tixxxen on poistunut kokouksesta. Asioista ei ole voitu sopia j\u00e4rkev\u00e4sti, koska Tixxxella on ollut asioihin jyrkk\u00e4 mielipide tai t\u00e4m\u00e4 on l\u00e4htenyt kokouksesta pois.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n ei ole kielt\u00e4nyt korjausta. Er\u00e4\u00e4ss\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa P. Tuottt ilmoitti, ett\u00e4 huoneistoon tullaan ja tehd\u00e4\u00e4n, mit\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n. Tixxxen vastasi, ett\u00e4 h\u00e4n ei hyv\u00e4ksy sit\u00e4, ett\u00e4 asuntoon menn\u00e4\u00e4n muutoin kuin ilmoittamalla siit\u00e4 hyviss\u00e4 ajoin, jotta h\u00e4n voi olla itse paikalla. Jos yhti\u00f6 olisi suorittanut puutteellisen korjauksen, olisi puutteista keskusteltu my\u00f6hemmin samalla tavalla kuin nyt.<\/p>\n\n\n\n

Ty\u00f6n suorittaminen<\/p>\n\n\n\n

Riidatonta on, ett\u00e4 Tixxxen on ilmoittanut is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4lle 30.9.2014 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 kirjeell\u00e4 1.10.2014, ett\u00e4 h\u00e4n tulee tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6n itse (V2). Ty\u00f6 aloitettiin 8.10.2014.<\/p>\n\n\n\n

Tuottt on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nelle tuli syksyll\u00e4 2014 yll\u00e4tyksen\u00e4, ett\u00e4 remontti oli tehty. H\u00e4n oli luultavasti saanut ilmoituksen 1.10.2014, mutta vuosien saatossa tuli niin paljon erilaisia kirjeit\u00e4 Tixxxelta, ett\u00e4 Tuottt ei kiinnitt\u00e4nyt t\u00e4h\u00e4n erityist\u00e4 huomiota.<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/p>\n\n\n\n

Kuten edell\u00e4 on todettu, osakkaan oikeus teett\u00e4\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n lukuun sen vastuulle kuuluva korjaus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 korjauksen tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 aiheutuu osakkeenomistajalle v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa haittaa ja ett\u00e4 yhti\u00f6 ei ole kirjallisen huomautuksen saatuaan viivytyksett\u00e4 ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin sen suhteen. Riitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioitaessa otetaan huomioon ty\u00f6n laatu, osakkaalle aiheutuva haitta ja muut olosuhteet.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on 22.4.2013 kirjallisesti vaatinut yhti\u00f6t\u00e4 korjaamaan vaurion ja toistanut vaatimuksen ainakin hallituksen kokouksessa 29.1.2014. Tixxxen on 1.10.2014 ilmoittanut yhti\u00f6lle suorittavansa korjauksen itse. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 kulunut pitk\u00e4 aika puoltaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n toimet vaurion korjaamiseksi eiv\u00e4t ole olleet viivytyksett\u00f6mi\u00e4, vaikka korjausta edelt\u00e4vien seurantamittausten tekeminen viel\u00e4 loppuvuonna 2013 onkin ollut perusteltua.<\/p>\n\n\n\n

Korjaustoimenpiteist\u00e4 neuvoteltaessa vuosina 2013-2014 asianosaiset ovat olleet erimielisi\u00e4 siit\u00e4, kuuluuko olohuoneessa keitti\u00f6n vastaisen sein\u00e4ll\u00e4 tapetissa ja sen l\u00e4hell\u00e4 parketissa ollut vaurio yhti\u00f6n vastuulle. Kysymys on huoneiston sis\u00e4osaan kohdistuneesta vauriosta. Huoneiston sis\u00e4osa kuuluu asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti osakkeenomistajan kunnossapitovastuuseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden yhti\u00f6n on ollut perusteltua ennen korjaustoimenpiteisiin ryhtymist\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4, kuuluuko olohuoneen vaurio my\u00f6s riidanalaisilta osiltaan yhti\u00f6n kunnossapitovastuuseen.<\/p>\n\n\n\n

Keitti\u00f6n vastaisen sein\u00e4n ja sen l\u00e4heisen lattian vaurion aiheutumisen syy ei ole ollut selv\u00e4 vuonna 2013. Vaurio on ollut eri osassa asuntoa kuin riidattomasti yhti\u00f6n vastuulle kuulunut takkahuoneen ja vesimittarin l\u00e4heinen vaurio. Keitti\u00f6n vastaisen nurkan vaurion ei siten ole sijaintinsa vuoksi voitu luotettavasti p\u00e4\u00e4tell\u00e4 syntyneen samoista katon ja vesimittarin vuodoista, jotka ovat aiheuttaneet takkahuoneen katon ja olohuoneen toisen nurkan vahingot. N\u00e4in ollen vuonna 2013 ei ole ollut selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vaurio liittyy asunto-osakeyhti\u00f6n vastuulle kuuluvan rakenteen tai muuten yhti\u00f6n kunnossapitovastuulle kuuluvan osan viasta ja siten asunto-osakeyhti\u00f6n kunnossapitovastuun piiriin. Tixxxen itsens\u00e4k\u00e4\u00e4n ei ole selvitetty ilmoittaneen yhti\u00f6lle luotettavaa perustetta sille, miksi my\u00f6s riidanalainen sein\u00e4- ja lattiavaurio kuuluu yhti\u00f6n korjattavaksi.<\/p>\n\n\n\n

Yhti\u00f6n selvittelytoimet vaurion syyn selvitt\u00e4miseksi touko-kes\u00e4kuussa 2013 on sin\u00e4ns\u00e4 suoritettu vaurioiden laatuun n\u00e4hden riitt\u00e4v\u00e4n joutuisasti. Se, ett\u00e4 yhti\u00f6 on j\u00e4\u00e4nyt odottamaan, ett\u00e4 Tixxxen hankkii hallituksen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tarjouksia korjaustoimenpiteist\u00e4, on ollut perusteltua, koska se vastaa yhti\u00f6ss\u00e4 aiemmin noudatettua k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja koska korjaustoimenpiteet olisivat olennaisilta osiltaan kohdistuneen Tixxxen omistaman huoneiston sis\u00e4osiin, tosin yhti\u00f6n lukuun. T\u00e4lt\u00e4 osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kiinnitt\u00e4\u00e4 erityisesti huomiota siihen, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on kolmen huoneiston asunto-osakeyhti\u00f6, jonka hallitukseen tapahtuma-aikana 2013-2014 kuului edustaja kunkin huoneiston omistajista, my\u00f6s Tixxxen. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut ammattimaista is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa edelleen, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut edellytyksi\u00e4 tilata korjausty\u00f6t\u00e4 saatujen tarjousten perusteella. Tuotttn ja S\u00e4tttn kertomuksista on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 hallitusten kokousten ja muiden keskustelujen perusteella heill\u00e4 on ollut perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 Tixxx n ei olisi sallinut yhti\u00f6n tilaaman korjausty\u00f6n aloittamista vaatimaansa suppeammassa laajuudessa, vaikka Tixxxen olikin sallinut. tehdyt kartoitukset. Ty\u00f6n tilaaminen ilman yhteisymm\u00e4rryst\u00e4 Tixxxen kanssa olisi t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4nyt yhti\u00f6n kannalta korjattavan vahingon suppeaan laajuuteen ja toisaalta asunto-osakeyhti\u00f6n pieneen kokoon n\u00e4hden merkitt\u00e4v\u00e4n taloudellisen riskin.<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen on p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 todennut, ett\u00e4 yhti\u00f6n olisi joka tapauksessa tullut suorittaa korjaus Tixxxen suhtautumisesta riippumatta. Asunto-osakeyhti\u00f6lain 8 luvun 1 \u00a7:n mukaan yhti\u00f6n hallituksen j\u00e4senell\u00e4 ja is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4ll\u00e4 sek\u00e4 hallituksen tai is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4n valtuuttamalla on oikeus p\u00e4\u00e4st\u00e4 osakehuoneistoon, kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista tai osakehuoneistossa suoritettavaa kunnossapito- tai muutosty\u00f6t\u00e4 taikka niiden valvomista varten. Jos p\u00e4\u00e4sy kiellet\u00e4\u00e4n, hallituksen j\u00e4senell\u00e4 ja is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada poliisilta virka-apua. Lis\u00e4ksi saman luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhti\u00f6kokous voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 osakkeenomistajan hallinnassa oleva osakehuoneisto on enint\u00e4\u00e4n kolmen vuoden ajaksi otettava yhti\u00f6n hallintaan muun ohella, jos osakehuoneistoa hoidetaan niin huonosti, ett\u00e4 yhti\u00f6lle tai toiselle osakkeenomistajalle aiheutuu siit\u00e4 haittaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan osakehuoneistoa ei saa ottaa yhti\u00f6n hallintaan, jos rikkomuksella on vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 korjattavat vauriot eiv\u00e4t ole olleet laadultaan sellaisia, esimerkiksi merkitt\u00e4vi\u00e4 lis\u00e4vahinkoja tai vaaraa aiheuttavia, ett\u00e4 yhti\u00f6n olisi ollut perusteltua turvautua edell\u00e4 mainittuihin pakkokeinoihin korjausten suorittamiseksi.<\/p>\n\n\n\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 yhti\u00f6 on ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin vaurioiden syyn ja korjaustarpeen selvitt\u00e4miseksi sek\u00e4 korjausten suorittamiseksi touko-kes\u00e4kuussa 2013. Korjauksen suorittamiseksi tarpeellisten tarjousten hankkiminen samoin kuin tarjouksen hyv\u00e4ksyminen ja ty\u00f6n aloittaminen on viiv\u00e4stynyt olennaisilta osiltaan Tixxxesta johtuvasta syyst\u00e4. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ilman Tixxxen suostumusta ole ollut edellytyksi\u00e4 tilata korjausty\u00f6t\u00e4. Siihen n\u00e4hden, ett\u00e4 riidanalaisen, olohuoneen keitti\u00f6n puoleisen vaurion kuuluminen yhti\u00f6n korjausvastuulle on ollut ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, korjauksen laajuutta koskeva erimielisyys ei ole ollut Tixxxelle hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy kielt\u00e4yty\u00e4 korjauksesta. Kun yhti\u00f6ll\u00e4 ei vaurioiden laatu huomioon ottaen ole ollut aihetta ryhty\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6lain 8 luvun 1 tai 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen pakkokeinojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, yhti\u00f6 on ryhtynyt riitt\u00e4viin, k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n oleviin toimiin korjauksen suorittamiseksi.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4in ollen Tixxxelle ei ole syntynyt asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua oikeutta teett\u00e4\u00e4 korjauksen yhti\u00f6n kustannuksella. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei siten ole velvollisuutta suorittaa Tixxxelle\u00b7 korvausta niist\u00e4 korjaustoimenpiteist\u00e4, jotka Tixxxen on kustannuksellaan teett\u00e4nyt, vaikka korjausten onkin n\u00e4ytetty kuuluneen yhti\u00f6n kunnossapitovastuun piiriin. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 Tixxxella ei ole kuittauskelpoista vastasaatavaa.<\/p>\n\n\n\n

Lopputulos huomioon ottaen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ei ole aihetta lausua siit\u00e4, ovatko Tixxxen teett\u00e4mist\u00e4 korjauksesta aiheutuneet kulut
asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 4 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla tarpeellisia ja kohtuullisia.<\/p>\n\n\n\n

4. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n\n\n\n

Tixxxen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 1 \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan kaikki Asunto Oy Kkatu X:n tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 johtuvat kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut. Sill\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian perint\u00e4kulujen osalta, on vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys asiassa, joten yhti\u00f6n tulee mainitun luvun 3 \u00a7:n 1 momentin nojalla saada t\u00e4ysi korvaus kuluistaan.<\/p>\n\n\n\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 8 \u00a7:n mukaan korvattavia oikeudenk\u00e4yntikuluja ovat oikeudenk\u00e4ynnin valmistelusta ja asian tuomioistuimessa ajamisesta sek\u00e4 asiamiehen tai avustajan palkkiosta aiheutuneet kustannukset.<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 asiassa on olennaisiltaan ollut kysymys vastaajan esitt\u00e4m\u00e4n kuittausv\u00e4itteen ja siihen liittyv\u00e4n yhti\u00f6n kunnossapitovastuun toteuttamisen tutkimisesta. Kantajan avustajan toimenpiteet ovat olleet yhteens\u00e4 noin 80 tuntia. Vertailukohtana voidaan pit\u00e4\u00e4 vastaajan avustajan ilmoittamaa 43,75 tunnin ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4. Kantajan asiamiehen ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vastaajan asiamiehen ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja my\u00f6s asian eurom\u00e4\u00e4r\u00e4iseen intressiin n\u00e4hden huomattava. Sek\u00e4 kuittausperusteen eli yhti\u00f6n kunnossapitovelvollisuuden ja sen laiminly\u00f6nnin selvitt\u00e4minen, ett\u00e4 kuittauksessa vaadittujen m\u00e4\u00e4rien l\u00e4pik\u00e4yminen on tosin edellytt\u00e4nyt kantajan asiamiehelt\u00e4 selvittelyty\u00f6t\u00e4. T\u00e4st\u00e4 huolimatta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 kantajan vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta ei voi perustua asian laatuun n\u00e4hden tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 aiheutuneisiin kuluihin silt\u00e4 osin kuin avustajan palkkiovaatimus arvonlis\u00e4veroineen ylitt\u00e4\u00e4 60 tunnin ty\u00f6t\u00e4, 170 euron tuntiveloitusta ja arvonlis\u00e4veroa vastaavan 12.648 euroa. Tixxxen on siten velvoitettava korvaamaan Asunto Oy Kkatu X:lle oikeudenk\u00e4yntikulut 12.648 euroa, todistajanpalkkio 395 euroa ja oikeudenk\u00e4yntimaksu 159 euroa eli yhteens\u00e4 13.202 euroa korkoineen.<\/p>\n\n\n\n

Lainkohdat<\/p>\n\n\n\n

Asunto-osakeyhti\u00f6laki 4 luku 2 \u00a7 2 momentti, 4 \u00a7 2 momentti
Oikeudenk\u00e4ymiskaari 21 luku 1 \u00a7, 3 \u00a7 ja 8 \u00a7<\/p>\n\n\n\n

MUUTOKSENHAKU<\/p>\n\n\n\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisuun tyytym\u00e4t\u00f6n voi hakea siihen muutosta hovioikeudelta valittamalla tai ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalituksella korkeimmalta oikeudelta.<\/p>\n\n\n\n

Asianosaisen, joka tahtoo hakea muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisuun, on ilmoitettava siihen tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 puhevallan menett\u00e4misen uhalla. Tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 on ilmoitettava viimeist\u00e4\u00e4n seitsem\u00e4nten\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jona k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiin.<\/p>\n\n\n\n

T. Tixxxen on m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa ilmoittanut tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 koko tuomioon.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ajat:<\/p>\n\n\n\n

Valitus 26.10.2016
Vastavalitus 9.11.2016<\/p>\n\n\n\n

k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari W. N.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Osakkaan korjausoikeus asoy:ss\u00e4? Asunto-osakeyhti\u00f6lain 4 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan yhti\u00f6n on pidett\u00e4v\u00e4 kunnossa osakehuoneistojen rakenteet ja eristeet. Yhti\u00f6n<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[30,20,31,21],"tags":[76,80,70,73],"yoast_head":"\nHelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4. - Taloyhtiöriidat.fi<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Alla oli kysymys kahdesta kosteusvauriosta pieness\u00e4 asoy:ss\u00e4. Osakas oli ryhtynyt korjaustoimiin koska yhti\u00f6 oli sen mielest\u00e4 viivytellyt siin\u00e4.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fi_FI\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4. - Taloyhtiöriidat.fi\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Alla oli kysymys kahdesta kosteusvauriosta pieness\u00e4 asoy:ss\u00e4. Osakas oli ryhtynyt korjaustoimiin koska yhti\u00f6 oli sen mielest\u00e4 viivytellyt siin\u00e4.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Taloyhtiöriidat.fi\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-02-16T11:44:18+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-02-24T12:40:06+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Kirjoittanut\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Arvioitu lukuaika\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"54 minuuttia\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/\",\"url\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/\",\"name\":\"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4. - Taloyhtiöriidat.fi\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-02-16T11:44:18+00:00\",\"dateModified\":\"2023-02-24T12:40:06+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#\/schema\/person\/d1539cfcddea1ef18e74f27aa75d70b9\"},\"description\":\"Alla oli kysymys kahdesta kosteusvauriosta pieness\u00e4 asoy:ss\u00e4. Osakas oli ryhtynyt korjaustoimiin koska yhti\u00f6 oli sen mielest\u00e4 viivytellyt siin\u00e4.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fi\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Etusivu\",\"item\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4.\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/\",\"name\":\"Taloyhtiöriidat.fi\",\"description\":\"Korkeimman oikeuden ja hovioikeuksien päätöksiä erilaisista riitatilanteista\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fi\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#\/schema\/person\/d1539cfcddea1ef18e74f27aa75d70b9\",\"name\":\"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fi\",\"@id\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9112969662cf9fa76297e67b98237311?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9112969662cf9fa76297e67b98237311?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41\"},\"sameAs\":[\"http:\/\/www.xn--taloyhtiriidat-2pb.fi\"],\"url\":\"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4. - Taloyhtiöriidat.fi","description":"Alla oli kysymys kahdesta kosteusvauriosta pieness\u00e4 asoy:ss\u00e4. Osakas oli ryhtynyt korjaustoimiin koska yhti\u00f6 oli sen mielest\u00e4 viivytellyt siin\u00e4.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/","og_locale":"fi_FI","og_type":"article","og_title":"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4. - Taloyhtiöriidat.fi","og_description":"Alla oli kysymys kahdesta kosteusvauriosta pieness\u00e4 asoy:ss\u00e4. Osakas oli ryhtynyt korjaustoimiin koska yhti\u00f6 oli sen mielest\u00e4 viivytellyt siin\u00e4.","og_url":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/","og_site_name":"Taloyhtiöriidat.fi","article_published_time":"2023-02-16T11:44:18+00:00","article_modified_time":"2023-02-24T12:40:06+00:00","author":"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Kirjoittanut":"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41","Arvioitu lukuaika":"54 minuuttia"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/","url":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/","name":"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4. - Taloyhtiöriidat.fi","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#website"},"datePublished":"2023-02-16T11:44:18+00:00","dateModified":"2023-02-24T12:40:06+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#\/schema\/person\/d1539cfcddea1ef18e74f27aa75d70b9"},"description":"Alla oli kysymys kahdesta kosteusvauriosta pieness\u00e4 asoy:ss\u00e4. Osakas oli ryhtynyt korjaustoimiin koska yhti\u00f6 oli sen mielest\u00e4 viivytellyt siin\u00e4.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fi","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/2023\/02\/16\/helho-10-5-2019-osakkaan-korjausoikeus-asoyssa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Etusivu","item":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"HelHo 10.5.2019 Osakkaan korjausoikeus Asoy:ss\u00e4."}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#website","url":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/","name":"Taloyhtiöriidat.fi","description":"Korkeimman oikeuden ja hovioikeuksien päätöksiä erilaisista riitatilanteista","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fi"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#\/schema\/person\/d1539cfcddea1ef18e74f27aa75d70b9","name":"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fi","@id":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9112969662cf9fa76297e67b98237311?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9112969662cf9fa76297e67b98237311?s=96&d=mm&r=g","caption":"K\u00e4ytt\u00e4j\u00e41"},"sameAs":["http:\/\/www.xn--taloyhtiriidat-2pb.fi"],"url":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/667"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=667"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":706,"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/667\/revisions\/706"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.taloyhti\u00f6riidat.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}